Tre forklaringer på hvorfor over halvdelen er på overførsler
94 kommentarerFørst et citat fra denne uges Politiko. Peter Amstrup, som er formand i foreningen af Erhvervsskoler i Danmark, siger om »sine elever«:
»Mange føler, at de ikke behøver at anstrenge sig. De har en fast tro på, at ligegyldigt, hvilke dårlige valg de måtte træffe, så vil samfundet under alle omstændigheder sørge for, at de har det godt. Hvis vi beslutter at blive ved med at understøtte dem, tror jeg, at vi fortsat vil opleve de samme problemer. Det er dét, Mette Frederiksen skal finde et svar på,« siger Peter Amstrup, formand for ledersektionen i foreningen Danske Erhvervsskoler.
Det er den del af ungdomsuddannelserne, som Amstrup repræsenterer – erhvervsskolerne – er udset til at hjælpe en pæn del af de over 80.000 unge i gang, som i dag hverken er i uddannelse eller arbejde. En af de største udfordringer, Danmark står over for, som beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S) formulerer det.
Antallet af mennesker på overførselsindkomster, som i dag udgør mere end halvdelen af danskerne og en fjerdedel i den arbejdsdygtige alder. De nøgne tal for 2012 siger: Modtagere af dagpenge 91.000, kontanthjælp 78.000, aktiverede 59.000, førtidspension 248.000, efterløn 108.000, fleksydelse 7.000, revalideringsydelse 13.000, sygedagpenge 65.000, ledighedsydelse 15.000, støttet beskæftigelse 92.000. I alt 717.000 mennesker på offentlig forsørgelse i den arbejdsdygtige alder.
Hver gang, en person går fra forsørgelse til arbejde, er det en win-win-win situation, sparet ydelse, flere skatteindtægter og større menneskeligt selvværd. Så hvorfor er det så svært? Hvorfor er det danske samfund låst fast i et næsten uløseligt dilemma, som de venstreorienterede en gang kaldte totredjedels-samfundet og de borgerlige forsørgersamfundet?
Måske fordi man aldrig for alvor har analyseret årsagerne, eller i hvert fald taget udgangspunkt i dem i forhold til de løsninger, der skal til. I stedet er det blevet til ualmindeligt mange kortsigtede lapperier. Alt efter politisk ståsted kan samfundsanalysen inddeles i tre kategorier:
Den første – den traditionelt røde forklaring – er, at arbejdsmarkedet udstøder mennesker, som ikke er 100 procent effektive, at en højeffektiv offentlig og privat sektor ikke længere har plads til mennesker med blot de mindste fysiske, psykiske eller sociale skævheder. Mekanisering og outsourcing har fjernet det ufaglærte job, derfor skal de udstødte svage grupper hjælpes af samfundet ud af deres mangeartede problemer.
Den anden – den traditionelt borgerlige – er, at mindstelønnen er for høj, og overførselsindkomsterne er for høje. Incitamentet til at arbejde er for lille, og mange mennesker er i dag ikke den løn værd, de i henhold til overenskomsterne skal oppebære i et almindeligt job. Et dysfunktionelt marked skaber dysfunktionelle mennesker.
Den tredje – den velfærdskritiske – som Peter Amstrup måske er eksponent for, er, at velfærdssamfundets sociale sikkerhedsnet automatisk producerer mennesker, som ikke tager ansvar for sig selv. Der kommer altid nogen og samler dem op, og de sociale ordninger er med til at gøre en stor samfundsgruppe til ofre. Jo værre, man kan udstille sin egen situation, des større er chancerne for en diagnose og livslange ydelser.
Hver af de tre indeholder formentlig en del af sandheden. Men de løsninger. som skal findes – hvis Mette Frederiksen da mener det alvorligt – afhænger af, hvor man lægger trykket. Til den første hører flere socialrådgivere, støtteprogrammer og virksomhedernes sociale ansvar. Til den anden hører lavere ydelser og indslusningsløn for de unge og skattelettelser i bunden. Og til den tredje hører ikke mindre end en nytænkning af hele velfærdssamfundet.
94 kommentarer RSS feed
Der sker intet mht. overførselsindkomstrne førend det er absolut nødvendigt. Og det vil sige når velfærdsstaten bryder sammen under vægten af alt for mange forsørgede og alt få til at betale gildet.
Over halvdelen? Må jeg bede om en henvisning. for sidst jeg kiggede på Eurostats hjemmeside (sidste efterår), var “blot” omkring 48% af landets befolkning på overførselsindkomst – overgået af bla. Holland, Sverige og Schweiz.
Jeg er imponeret over, Winther, at du understreger, at hver af de tre forklaringer ”indeholder formentlig en del af sandheden”. Vi er givetvis nødt til at grave et par lag dybere – ned til hvilke? Har du noget i tankerne Winther, siden du tager dette klare forbehold, ”formentlig en del af”?
Tilsyneladende ER det også gået op for medlemmerne i vores godt 100 dage gamle “nye regering”, at der er mange forhold i vores social og bistandslov der fabrikerer tabere istedet for vindere.
Det gode er, at denne regering kan gøre noget ved problemet, ikke fordi de er bedre eller mere egnet end den gamle borgerlige regering, men den nuværende regering består jo af de partier der selv siger de er så medmenneskelige og gode, så lad os nu se om de “tør” stramme skruen over for de mange unge under uddannelse, bistandsklienter, børnefamilier, førtidspensionister, indvandrergrupper og mange flere, stramninger der ikke kan gennemføres uden væsentlig større stramninger end den tidligere regering drømte om at turde foreslå, men ikke turde fordi de vidste, at så ville den daværende opposition med hjælp fra den venstreorienterede presse,(hele bundtet incl. DR og TV2) anklage dem for umenneskelighed og asocial adfærd. Men tør de – VK og O kan jo bare se til på sidelinien og lade RAF tage skraldet. HA Ha….
Og så er der lige alle dem der er ufrivilligt arbejdsløse og ufrivilligt på overførselsindkomst. Dem der gerne vil arbejde, har uddannelser, men ikke kan finde job nogen steder, ej heller uden for deres eget fag. De folk der søger en stilling som 400 andre har søgt, de folk ingen vil ansætte fordi de ingen erfaring har eller har for meget eller er for gamle dem der uddannes til arbejdsløshed, dem der ikke kan få elevplads, praktikplads osv.
Regnestykket eller den sproglige formulering er noget misvisende. 717.000 personer i den arbejdsdygtige alder er ikke 50% af befolkningen i den arbejdsdygtige alder. Normalt siger man, at ca. 1/4 af alle i den arbejdsdygtige alder er på overførselsindkomst, heri ikke inkluderet studerende på SU. Det passer godt med ca. 3 millioner i den arbejdsdygtige alder. Hvis børn og folkepensionister lægges til, er halvdelen sikker på en eller anden form for overførselsindkomst.
@Dan H. Andersen
I 2010 overskred vi den grænse. Der var der at mere end halvdelen af den voksne befolkning var på overførselsindkomst, (d.v.s. at over halvdelen af vælgerne er på overførselsindkomst).
Mindstelønnen udgør uden tvivl et problem. Men Bent Winther skulle måske kikke lidt på den engelske diskussion. Her er bundlønningerne noget lavere end i DK, men det betyder da ikke at det engelske samfund ikke har store problemer med store dele af befolkningen på permanent overførselsindkomst.
Som Peter T nævner ovenfor er de ‘danske’ problemer strukturelt betragtet ikke specielt danske.
Over 300 milliarder kroner årligt bruges der nu herhjemme på at forsørge de over 15 år, som står uden for arbejdsmarkedet. Der er således nu over to millioner herhjemme, som modtager førtidspension, efterløn, dagpenge, kontanthjælp eller andre offentlige ydelser. Der har tilmed været en historisk stor stigning på hele 200.000 i antallet af offentligt forsørgede over de sidste fire år, viser nye tal fra Finansministeriet.
Halvdelen af befolkningen lever på overførselsindkomst! Et tal, der må begejstre den ynkende venstrefløj; men må bekymre enhver anden. Det er en falliterklæring, men desværre udtryk for samfundets tilstand. Moralsk fordærvet og økonomisk dybt udfordret. Hvad har dog skabt et samfund, hvor ikke bare halvdelen af landets indbyggere ser sig berettiget til at leve af den anden halvdel; men hvor også den arbejdende halvdel blindt finder sig i at være skaffedyr for et samfund i moralsk forfald?
De svage i dagens Danmark er ikke længere den eller dem, der får støtte af det offentlige. Dette lands svage er dem, der forfølges af det offentlige – dem, der producerer værdierne. Forfulgt af skattevæsenet; forfulgt af lighedsmoralen og forfulgt af sin egen samvittighed over, hvordan man skal få det hele til at hænge sammen, når gøgeungerne har fået deres andel. Og hvad gør gøgeungerne? Følger deres natur – kræver mere.
Problemet er logistikken. Der er mange funktioner som ikke bliver udført. Der er mange mennesker der ikke kan se formålet med at arbejde, det kan ikke betale sig, i relation til passiv forsørgelse, det er politisk betinget idet den måske lidt naive venstrefløj mener at det er uværdigt at skulle lave noget for får en lille gevinst, at vi alle skal være lige/ens i indtægt, at vi som folk i vesten er ufatteligt forkælet mht bolig, indtægt, respekt og selv iscenesættelse, at vi mangler leder typer, rollemodeller. Som Thomas Nielsen sagde vi har sejret ad helvede til…, ja og det bliver vores undergang som mennesker og økonomisk uafhængige.
@Jens Hansen
Ja. Det ved jeg godt, og det skrev jeg også (man skal læse hele indlæget, trættende for et utålmodigt menneske, men nødvendigt). Hvad jeg tillod mig at påpege var, at Bent Winther ved en sproglig klodsethed formulerede sig sådan, at man kunne mene, at halvdelen af befolkningen i den arbejdsdygtige alder var på overførselsindkomst. Tallet er, hvis nogen er i tvivl, ca 25% eks studerende på SU. Det gør altså en vis forskel i debatten om problemets størrelse og løsningerne, om man inkluderer folkepensionister under modtagere af overførselsindkomster.
Kære Bent Winther, I stedet for de 3 grunde til ikke-arbejde, så vil jeg nu gerne høre om grunde TIL at arbejde. I golfklubben hedder de, “at være arbejdsramt” når man skal arbejde og det er vist en ret ubehagelig sygdom, som også ødelægger handicappet.
Overførselsindkomster
Nu er der det ved det, at der findes to grupper på overførselsindkomst: A) Dem der har brug for det, samt B) Dem der ikke gider at arbejde og svindler sig til det. (Jeg håber ikke at du betrager folkepensionister som på overførelsesindkomst, idet de jo har betalt skat hele livet for at få folkepension).
Hvad skal man gøre med de to grupper? På bedste Dansk Folkeparti vis indføre yderst restiktive regler (som de jo har gjort for indvandrene, således at det er lige så svært for folk vi vil have til at komme her til Danmark, som dem vi IKKE vil have kommer her?)
Nej, vel? For så får vi pludseligt ÆGTE fattigdom i Danmark. Med en eksplosion af kriminalitet til følge.
Selvom kontrollen selvfølgeligt kan øges, så er det nok bedst ikke at røre for meget ved det sociale sikkerhedsnet. Det har jo hverken den ene eller anden fløj i Foltinget jo gjort i donkeys years.
Hvad skal vi så gøre for at løse nogen af de yderst akutte økonomiske problemer? Eh?
Det er et par år siden at jeg skrev et indlæg (enten til Berlingske eller Politiken) hvor jeg påpegede at en symbolsk brugerbetaling for læge- hospitalsbesøg var en af løsningerne på fremtidens økonomiske problemer.
Sådan har de nemlig forlængst indført det i for eksempel Hong Kong, hvor velfærdssystemet for år tilbage var truet af totalt sammenbrud. Indførelsen af den symbolske brugerbetaling på 100 HKD reddede sundhedssystemet.
Ingen gad at høre på hvad jeg dengang skrev. Gratis læge- og hospitalsbesøg er en hellig ko i Danmark. Og jeg er hverken læge eller professor. Kun en skide civilingeniør og Ph.D.
Men nu siger en dansk professor det samme som jeg skrev dengang (læs den nye artikel, den er et eller andet sted på Berlingske), og nu er så V og selveste SF pludseligt ved at være med på ideen.
Det vil nu ikke være provenyet der redder velfærdssystemet, men der vil blive langt færre der går til lægen med en bulden finger, halsbetændelse, lidt forbigående hovedpine osv, og finder en mindre samfundsøkonomisk belastende måde for at løse deres akutte problem på.
Ligesom det skete i Hong Kong!
Dusinvis af milliarder ville kunne spares på den måde, og derved reducere statsgælden betragteligt.
Dog, det tør den nye regering ikke gøre, for det ville skabe et ramaskrig (Den hellige ko), og få vælgertilslutningen til at rutche endnu længere ned.
Men det er NU de skal gøre det, således at EFFEKTEN af denne handling bliver synlig og dokumenterbar FØR næste valg.
Det er ikke så mærkeligt, at så stor en del af befolkningen er på overførselsindkomster. Vi har fået en stor professionel skare af socialarbejdere, der ser det som en opgave at være ansøgernes advokater imod socialforvaltningen. Det er pr. definition synd for enhver ansøger til socialhjælp. Desuden har vi i rimelighedens navn fået en sociallovgivning, der diferentierer ydelserne ud fra et helt uoverskueligt system af hensyn.
I sommerferien mellem en studentereksamen og en videregående uddannelse kan man melde sig på socialforvaltningen med krav på bistandshjælp. Hjemmegående husmødre findes ikke mere; nu er de på bistandshjælp uden at står til rådighed for arbejdsmarkedet. For et par år siden blev 3000 “danskere” evakueret fra Libanon. Nogle foreslog at undersøge om disse mennesker nu også reelt stod til rådighed for det danske arbejdsmarked, eller om de modtog bistandshjælp, samtidig med at de arbejdede i Libanon. Det udløste et heftigt forsvar for disse stakkels mennesker. Socialt bedrageri er vidt udbredt. Vi kender alle nogle, der modtager kørselsfradrag uden at køre mellem hjem og arbejde, eller forhøjet SU uden at være flyttet hjemmefra.
Jeg tror at løsningen er en forenkling af det sociale system.
Eksempelvis er der rigtig mange (især kvinder), som ALDRIG har været på arbejdsmarkedet eller haft egen indtægt, som er bevilliget førtidspension.
Det gælder både “rigmandskoner” og indvandrekvinder.
Hvorfor?
Når nu de aldrig tidligere har haft brug for anden forsørgelse.
Men skal man have penge fra de offentlige kasser, så bør man have bidraget i forvejen.
Naturligvis skal mennesker, der er født med et handicap, som gør at de aldrig kan opnå selvforsørgelse have pension.
Jeg er helt enig i dine betragtninger, men kan du ikke, eller kan en anden, fortælle hvor det arbejde er, som de arbejdsløse skal udføre. Jeg synes heller ikke det er sjov at betale skat til et bundløst hul, men hvor er arbejdet. Det er de private virksomheder som skal skaffe velstand til landet, men de har ikke fået det nemmere under RAF, og derfor er der heller ikke job her at få her. Iværksættere straffes med papirarbejde og besværlige procedurer inden de er kommet igang
Den gamle opposition bebrejdede VKO for at føre umenneskelig politik og være fremmedfjendsk, og lave besparelser i den off.sektor og på det nærmeste overlade en social massegrav til den nye regering. Nu har piben så fået en anden lyd, nu er det en sprængt statskasse nærmende sig statsbankerot de har fået overleveret. Ja, verden er hård, men til gengæld er den uretfærdig. De eneste der kan ændre tingenes tilstand er den nye regering. Det er deres vælgere det går ud over. Det er dem der skal til at bestille noget. Det er dem som skal fratages diverse ydelser. Alle vi andre har været vant til at bestille noget, betalt topskat plus alt det løse og til gengæld fået ingenting, hvilket også er helt i orden. Vi skylder så heller ikke samfundet noget, der er betalt i rigelige mængder for alt. Det er trods alt tilfredsstillende at vide, når man inden for en overskuelig fremtid skal herfra. Det eneste der vil blive savnet af mig til den tid, vil være den udeblivende skattebetaling. Herefter vil skatteprocenten i min kommune stige med 1%. (Ironi kan forekomme)
Så har jeg oplevet det med – at blive kaldt en gøgeunge af kommentarskriverne!
Jeg er ufrivillig ledig efter 30 år på arbejdsmarkedet og 30 år med indbetaling til A-kasse og med store skattebetalinger over alle årene! Jeg har masser af kompetencer, opdaterede efteruddannelser, flydende engelsk og masser af relevant joberfaring. Dagligt knokler jeg med jobsøgning i store mængder til virksomheder, der ikke er interesserede, fordi jeg desværre har nået den meget høje alder af 57 år. Ofte bliver min ansøgning ikke engang læst, de kigger kun på mit fødselsår, og bliver hørligt overraskede over min baggrund og ansøgning, når jeg følger op pr. telefon.
Der er åbenbart enighed i virksomheder om at alle 50+’ere er lallende halvdemente gamlinge, der ikke kan præstere noget. Men disse fordomme er tilsyneladende fuldstændig uinteressante for medierne, selv om de er ødelæggende for at os “gamlinge” kan få et arbejde.
Og så skal jeg nu kaldes en gøgeunge fordi jeg er på dagpenge! Efter at have betalt A-kasse i 30 år. Tusind tak!
Prøv at læse historien om Tom i Information – se link:
http://www.information.dk/290216
Klaus Kaaslund har en meget vigtig pointe: HVORFOR EKSISTRER DER IKKE MERE HUSMØDRE? Det tror jeg også mange indvandrere undrer sig over. Hvem er det der får dem til at melde sig ind i “systemet”? Og efterfølgende undrende deltage i diverse mærkelige kurser for at komme ind på arbejdsmarkedet når mange sandsynligvis helst ville blive hjemme og passe hus og børn som de plejer, der hvor de kommer fra? Men der bruges millioner på at prøve at få dem integreret – og i masser af tilfælde også imod mandens vilje! Det er deres kultur at kvinden passer hjemmet og hvis vi med djævelens og de gode socialarbejderes vold og magt vil have dem “ud på arbejdsmarkedet” gør vi både dem, os og hele samfundet en bjørnetjeneste (bjørnetjeneste i den gamle betydning). Er der nogen der har undersøgt hvor mange indvandrerkvinder fra ikke-europæiske lande, indvandret indenfor de eks. seneste 10 år, der har fået arbejde via en eller anden form for kursus etc. sammenlignet med hvor mange der efter 10 år stadigt er på overførselsindkomst? Som regel er det jo ikke de indvandrende kvinders valg at komme her – de bliver drevet rundt i manegen først af manden, siden af det danske “system”. Hvad mon det koster?
En kommentar vedr. arbejdsløse danskere: de socialarbejdere, der forsøger at hjælpe dem, er ofte i alt for ringe grad uddannet til virkeligt at kunne hjælpe!
Der er to forhold, der på afgørende vis har ændret arbejdsmarkedet: Kvindernes indtog og den teknologiske udvikling. At de fleste danske kvinder arbejder har bortset fra i perioder med ekstrem højkonjunktur medført et overskud af arbejdskraft. Vi har ikke længere husmødre, der holder hjemmet, laver mad, tager sig kærligt af børnene og lærer dem at kende forskel på rigtigt og forkert. I stedet har vi fået en gruppe, der i tidens diskurs potentielt lader sig udsondre som undermennesker: de arbejdsløse.
Den teknologiske udvikling har bevirket, at der ikke længere er brug for ret mange ufaglærte og uskolede på arbejdsmarkedet. Denne situation er kommet for at blive, med mindre EU (udtales “Øv”) og resten af storkapitalens maskineri smelter helt ned. Nogle få generationer tilbage forlod en stor del af de unge skolen efter 5.-6. klasse uden at kunne ret meget mere end stave sig igennem et feriepostkort og foretage lidt simpel hovedregning. Dengang kom de på fabrik eller blev roehakkere. I dag er de ungdomsarbejdsløse eller går mere eller mindre på handelsskole. For et par år siden rakkede politikerne ned på handelsskolerne, fordi eleverne klarede sig dårligt dér. Hverken den såkaldte venstre- eller højrefløj vil nemlig indrømme, at problemet er skabt af den teknologiske og samfundsmæssige udvikling. Det er hverken handelsskolernes, de arbejdsløses egen eller den enkelte virksomheds skyld. Vi kan løse problemet, men det kræver en vilje til at styre teknologien og kapitalen i stedet for at lade sig styre af dem.
Hele den hetz der er blevet startet imod vores medmennesker i kontanthjælpssystemet er efter min meming blevet ganske usmaglig og befinder sig på et niveau hvor myter og fordomme får frit spil.
Det virker ærlig talt som om at man her stadigvæk under krisen forsøger at gøre kontanthjælpsmodtagere hovedansvarlig for både krisen og al-verdens ondskab, på tros af grunden til at vi har denne her krise er alle andres overforbrug og andres snyden med penge, det er jo ikke kontanthjælpsmodtagerens skyld vi har en krise.
Grunden til at vi har så mange kontanthjælpsmodtagere her i landet er jo fordi vi har en mangel på arbejdspladser, alle der kan læse kan jo slå op i en avis hver eneste dag og læse om fyringer og virksomheder der lukker på grund af krisen osv, så hvis man har lært at lægge 2 & 2 sammen og kan få 4 ud af det så kan man vel også godt regne ud at det ikke lige frem gavner beskæftigelsen for kontanthjælpsmodtagerne at der forsvinder danske jobs hver eneste dag.
Men hvis man gerne vil skære ned i offenlige udgifter så kunne man jo se på hvor meget det mon koster de danske skatteydere at have alle nulevende ministere både nuværende og tidligere ministere på kontanthjælp på tros langt de fleste af dem har en højre uddannelse og nemt kan klare sig selv, hvorfor brokker Joachim B Olsen eller Simon E Ammitzbøll sig ikke over dette, jo fordi det risikere nemlig at ramme dem selv økonomisk hvis de engang selv skulle blive ministere en dag, gud forbyde dette med det menneskesyn de to personer er i besidelse af.
Der er desværre nogle borgerlige som der uheldigvis mener at dyder som godhed, medmenneskelighed og viljen til at give til dem som der ikke er så heldige her i samfundet, er ren socialisme og den sande ondskab, i så fald måtte Nordkoreas nu afdøde leder Kim Jong Il have været alle tideres gode borgerlige politikere, her var virkelig en politiker som der mente at en hver var sin egen lykkesmed og en hver var sig selv nærmest, der er ikke et helt græsstrå tilbage i hele Nordkorea da det er blevet spist af befolkningen imens parti-toppen selv lever i vild luksus.
Nej som borgerlig kan man godt være medmenneskelig og gerne ville hjælpe andre mennesker som der ikke kan klare sig selv her i vores samfund, og man kan også godt være fri for smålighed når en krise krasser lidt i lakken.
Begreber som humanisme og solidaritet handler jo slet ikke om parti farve, men udelukket om sunde menneskelige egenskaber og rent faktisk også om kristne budskaber, langt de fleste af os er medlem af folkekirken og støtter op om kristendommen, men nogle har desværre meldt sig til en religion som de ikke kender meget til eller ikke ønsker at prøve at efterleve nogle af dens gode budskaber.
Men i stedet for at kører en sand hetz imod kontanthjælpsmodtagerne hvilket der jo ikke løser vores krise, så skal vi til at få arbejdstøjet på og komme i gang, vi skal have nedjusteret top-skatten og endnu vigtigere erhvervsskatten, vi skal igen gøre det attraktivt at investere i arbejdspladser her i landet, ja sandheden der er en masse arbejde der venter så kom nu i gang, for en hetz imod personer på samfundets bund løsner ikke vores krise.
Er alle deres løn værd?
Hvis man ville erkende at ikke alle er mindstelønnen værd eller at få har råd til at købe service til den pris kunne man måske finde løsninger. Bor selv i et land hvor det er helt almindeligt at købe service og hvor pågældende er skattefri på grund af stort bundfradrag. Derved minimeres sort arbejde. Dem som vil og kan arbejde kan købe ydelser af personer som aldrig kunne få et regulært arbejde i DK, men som her yder en økonomisk indsats til gavn for deres familie og landet. Det indebærer selvfølgelig at man ikke kan hente de samme penge eller flere på “kommunen” og at skatten generelt sættes mærkbart ned. Mange sparer børnepasning og kan alligevel have job ved siden af. Tænk alene på hvem der skulle lønne de mange indvandrerkvinder (hvis de ellers må)(mænd) i DK med en mindsteløn. Derfor er de selvfølgelig på førtidspension selv om de måske ikke opfylder reglerne. Det er blot en let form for administration, men særdeles kostbar for landet.
Det er vel ikke kun en hetz mod kontahjælpsmodtagere. Den generelle opfattelse er vel, at mange har ikke kan eller har uddannelse nok til at klare sig uden. Men alt for mange udnytter systemet. Nu er det jo muligt at kontrollere snart alt andet i dette land, så mon ikke det er muligt at foretage en sober prioritering af de mennesker, som oppebærer denne ydelse. Det er rigtigt, at et rigt samfund skal kunne hjælpe de svagere, men hvornår har vi ikke mere råd til det. Hvis ikke det var nødvendigt, havde man vel aldrig valgt at fjerne efterlønnen. Når denne “guldåre” er tappet i løbet af nogle år, skal den voksende del af den ikke arbejdende danske befolkning jo forsørges på anden vis. Så på et eller andet tidspunkt – forhåbentlig snart – skal man nok gøre op med den tabuholdning, som en nødvendig beskæring af kontanthjælp og dagpenge bil blive.
Meget påfaldende at Winther åbenbart ikke mener, at økonomisk krise, massefyringer og deraf afledt mangel på arbejdspladser, spiller nogen rolle overhovedet for antallet på overførselsindkomst.
Problemet er måske at vi mangler muslimske indvandre. De giver det danske samfund fast arbejde. Ikke gevinst men arbejde. De får en masse børn som kan skaffe arbejde for politi, brandvæsen, kriminalforsorgen, tolke, told og skat, og proselytter til den siddende regering. Hvad er problemet. Ok vi betaler lidt mere i skat. Og vi er gode. Vi er glade. Vi er kristne. Vi spiser halal. Alle er glade endnu.
Bestemt 3 gode bud. Jeg savner dog een:
Velfærdssamfundets medarbejdere er blevet så mange og så velorganiserede, at de formår, at tiltrække og fastholde deres “klienter”.
Når klient/patient/borger er een, behandleren/servicepersonen en anden og betaleren(vi som ikke er til stede) er en tredie, har vi en Bermudatrekant) De er som bekendt farlige..
Den tredje model hedder ikke “den velfærdskritiske” – det er såmænd bare god gammeldags social-darwinisme som Malthus og Herbert Spencer kunne have formuleret den: “Fattighjælp er dårligt for samfundet fordi så behøver de fattige ikke at kæmpe for at overleve.”
Det er en ret gammel kæphest at trække rundt i manegen – og så endda forklædt som en frisk varmblodshingst.
Kære Magnus. Nogle gange kan en kæphest være en ren fuldblods araber.
Det skal man ikke kimse af med mindre man er radikal socialdemokrat uden virklighedsopfattelse.
Hyp Hyp venner og rød front…..
Efter vinter kommer vår; men hvilken vår efter 10 forbandede vintre med VKO i dette forkælede lille monarki med over 2 millioner på overførselsindkomst og 800.000 offentlige ansatte?
Sikkert er det, at noget må der gøres for at skaffe balance mellem udgifter og indtægter med en ny grøn regering, SRSF, med den første kvindelige statsminister, Helle Thorning-Schmidt med det danske formandskab for EU, der står i krisens tegn og hvor det snart må gå op for oppositionen, at der skal samarbejdes i de beslutninger, der træffes og som vil påvirke Europa langt ud i fremtiden via en grøn politik, der vil skabe millioner af arbejdspladser.
Samtidig må det stå klart, at denne grønne udvikling modarbejdes af olieindustriens sorte bagmænd.
Forsyningssikkerhed og økonomi er nøglen til det videre energisamarbejde i Danmark og EU, hvor den vedvarende energi (v.e.) dog højst kan udgøre 30 % på grund af den noget lavere virkningsgrad, i forhold til risikolav a-kraft, der derfor bør udgøre de resterende 70 % af den nationale forsyningssikkerhed, idet det kan bemærkes at a-kraft lige som v.e. udgør en CO2-fri energikilde.
God fornøjelse med EU formandskabet og venlig hilsen Johannes Bremer
Kære Bent Winther !
Ganske godt rammet ind. Jeg mener de 3 årsagsmæssige grunde, som du anfører, er ret præcise.
De 2 første grunde kan man umiddelbart gøre noget ved her og nu. Den sidste og 3. grund, ja den er noget sværrere og kræver en dyb og omfattende holdningsændring i mange statslige og kommunale institutioner, hos mange offentlige ansatte og ude i de enkelte familier.
Vi er desværre i alt for mange år misforstået hvordan en velfærdsmodel skal være. Vi har indrettet modellen således, at vi har gjort en stor del af befolkningen ansvarsløse over for sin egen personlige udvikling. Vi har i alt for høj grad focuseret på at hjælpe med økonomisk understøttelse, istedet for at give et praktisk råd og et venligt skub.
Vi ser i dag 80.000 unge på kontanthjælp. Ud af disse er hver 3. indvandre eller efterkommer af indvandre. En integrationsmæssig katastrofe og en klar bombe under vort kommende samfund.
Nu skal vi således i fremtiden undgå at gøre disse unge indvandrere til ofre. At gøre som vi hidtil har gjort. Nej vi skal sige til dem, at I kan godt bare i tager jer sammen.
En anden undersøgelse har vist, at indvandre og efterkommere af indvandre fra de asiatiske lande klarer sig bedre en etniske danske og kommer hurtigere i arbejde og får sig en uddannelse. Men desværre står de muslimske indvandrere tilbage på den passive tog-perron og ser på, at toget kører fra dem. Muslimske indvandrere har måske en anden tilgang til deres eget personlige ansvar. De har måske en anden kultur, som gør at de ikke gider at tage ansvar over for sig selv og det land de nu bor i. Jeg ved det ikke med sikkerhed, men jeg har en begrundet mistanke derom.
Det er da chokerende at se, at netop denne gruppe af borgere stikker så klart ud i statistikkerne over invandrere som ikke klarer sig i det danske samfund, medens alle resterende indvandrere klarere sig rimeligt og flere gange bedre end etnisk danske borgere.
Derfor er det da også det klare vanvid, at den nuværende regering vil gøre det endnu mere umuligt og helt demontiverende, at man skal kunne klare sig selv og påtage sig et arbejde, hvis man nu har evnen.
Denne vanvittige og virkelighedsfjerne regering vil hæve kontanthjælpsydelserne og starthjælpen, ligesom de vil lempe mulighederne for, at den muslimske befolkning fra hele mellemøsten kan indvandre til Danmark langt friere end hidtil.
Det er tabu at sige det, men flere videnskabelige undersøgelser har påvist, at den vestlige befolkning i Europa er ved at blive dummere. Ja mere dum og med en IQ som er lavere end hidtil. Dette alene p.g.a. den indvandring som sker fra mellemøsten og de nordafrikanske lande. At disse indvandrere så med årene og generationer måske kan få en højere IQ er muligt, men vides ikke med bestemthed. Men det vides at de ved deres indrejse er IQ-mæssigt tilbagestående set i forhold til den etniske befolkning.
Denne udfordring med indvandring som mentalt er tilbagestående, set i forhold til vores egen befolkning – er som bekendt vanvittig dyr og et velfærdssamfund som vores kan risikere at knække sammen og blive nedbrudt, hvis vi ikke ændrer kurs.
Jeg anfører denne indvandringsproblematik som den 4. årsag, som har en sammenhæng med den din 3. årsag. Fordi det er reelt et stort og næsten uløseligt problem. Næsten lige så uløseligt som den din 3. årsag er.
Der er ikke i dag – og helt sikkert ikke i mange år frem – en politisk vilje til at tage fat omkring dette problem. Man lader stå til, fordi det stadig er tabu at tale frit om det og man har ikke modet til, at handle på det og ændre holdningerne i de grupperinger, som står uden for vores fælleskab her i Danmark.
Problemet med, at så mange får lov til at så uden for fællesskabet, er, at de vil modarbejde fællesskabet og blive dets fjende. Vi ser det allerede nu så småt. Store indvandringsgrupperinger vender sig imod fællesskabet. Deres børn vil følge deres fædre – og deres børnebørn vil følge deres fædre og forfædre osv. osv.
De indre spændinger der vil komme i fremtiden mellem de mange i fællesskabet og dem som står uden for, vil smadre vores sammenhængskraft. Det er ganske forudsigeligt. Det er bare spørgsmålet om hvornår.
Velfærdssamfundet, som vi kender det i dag, er afgået ved døden. Det er bare spørgsmålet om hvornår den nuværende regering opfatter det.
Der er en 4. forklaring :kædens svageste led, landets socialrådgivere.
De administrerer,stort set uden detailkontrol, milliarder af skattekroner.
Byt om på personalet i vores skatte- og socialforvaltninger, så vil vi se en opbremsning i de socialle udgeifter som ikke tidligere er set
Mette Frederiksen snakker … og snakker. Det hele vil selvfølgelig ende som dengang Poul Nyrup sagde: “Vi vil ikke finde os i det” Nååå ja, jamen hvad var det så, der skete: Intet, overhovedet intet !
Fjern alle overførselsindkomster for alle under 23 år. Dét vil få initiativet frem i de fleste.
Og nedsæt så overførselsindkomster til bistandsklienter med 10-15%, så det kan betale sig at tage et lavtlønsjob.
Bistandsklienter skal overleve, men de behøver ikke have fladskærm, bil, vovse eller ferie betalt af skatteyderne.
Den “velfærdskritiske”vinkel, at velfærdssamfundet skaber personer, der ikke tager ansvar for sig selv, beskriver ikke nogen ny problematik.
Helt tilbage fra man begyndte overhovedet at hjælpe socialt udsatte, har man haft dilemmaet. Man skelnede mellem værdigt trængende og uværdigt trængende. De førstnævnte var f.eks. personer, der var invaliderede af arbejdsulykker, mens de sidstnævnte var personer, som ikke selv mente, de kunne forsørge sig selv ved arbejde. Men har også haft et udtryk, “renteneurose” om personer, der kom til lægen og fremstillede sig selv som for neurotiske, dvs. f.eks. angstprægede, til at kunne arbejde, for at få en offentlig ydelse, uden at de reelt oplevede angst uden for konsultationsrummet.
Man har bevidst gjort det elendigt at være under fattigforsorgen, for at det ikke skulle være attraktivt for andre end de, der kun havde sultedøden som alternativ.
Dilemmaet i dag er, at “de røde” har haft held til at afskaffe de gamle fattiggårde og give socialt dårligt stillede en tålelig tilværelse. Men jo mere tåleligt man gør det at være ikke-arbejdsduelig, jo flere vil føle sig fristet til at lade sig forsørge af skattebetalerne.
Vi har brug for en holdningsændring, som kan komme ved mere debat.
Men ændringen kan også komme i kraft af, at det, som bankdirektørerne kalder den økonomiske krise gør, at journalister og andre ikke længere fremstiller det som det normale at være rig, så det dermed ikke længere bliver lige så skamfuldt at være dårligt lønnet, og færre måske opgiver ævred, fordi de ligegyldigt, hvor meget de knokler, føler sig som sociale tabere.
Hvor er det klamt af dig fru Lilleør at slette mit indlæg:( kan du ikke tåle at høre jeg er stolt af at bo i et land hvor normen stadig er #De bredeste Skuldre bær mest# og håbede du kunne acceptere det
TRIST men mest for dig og dine
Kan godt selv nogle gange blive lidt trist over forfaldet , men kender landmænd , håndværksmester , arbejdsløse, en bistandsmodtager der er uforskyldt i deres armod pt. jeg bliver oprigtigt træt mest i hovedet nogle gange af at sjoske afsted på jobbet
Men mest er jeg glad for være en af de brede(hehe ku sgu være sjovt at være mega bredste, alle de børn , unge, gammele uden div.”midler” man hjalp så) skuldre pt , og lyder sygt for de fleste af jer men stolt af at betale skat
Problemer er vidst dybere end som så. Som jeg ser det, så kunne dette citat:
»Mange føler, at de ikke behøver at anstrenge sig. De har en fast tro på, at ligegyldigt, hvilke dårlige valg de måtte træffe, så vil samfundet under alle omstændigheder sørge for, at de har det godt. Hvis vi beslutter at blive ved med at understøtte dem, tror jeg, at vi fortsat vil opleve de samme problemer. …” faktisk dække store dele af befolkningen og ikke kun de unge på en erhvervsuddannelse.
Intet må gøre ondt eller have konsekvens, og for at afbøde det, så må ‘samfundet’ stille op.
Vi vil have minimal skattebetaling men maksimal understøttelse fra samfundet/arbejdsgiveren/ejerforeningen eller hvem der nu lige i den konkrete situation gør det ud for den store sammenhæng.
Det er nemt nok at skyde på de traditionelle skurke, – de traditionelle overførselsindkomster. Men beskrivelsen dækker faktisk langt hen ad vejen også erhvervene og deres organisationer såvel som den store del af befolkningen der faktisk har rigeligt med penge og velfærd.
Det har ikke direkte noget med antallet af overførselsindkomster at gøre, men holdningen smitter af på os alle, og ‘det er rimeligt at jeg får …’-mentaliteten sætter generelt vores samfund under pres, fordi der ikke skelnes imellem dem, der faktisk har brug for hjælp, og dem der faktisk burde kunne klare sig selv.
Et eksempel: I den nylige diskussion om fjernelse af børnechecken for de rigeste, kunne man se et argument fremført om, at eftersom de betaler så meget i skat, så skal de selvfølgelig også have den ydelse. I mine øjne en totalt forskruet måde at se et velfærdssamfund på.
Vi er nødt til at komme hen til at man med stolthed kan sige, at man betaler sin skat for at understøtte samfundet, og herudover klarer sig selv, fordi man kan og gerne VIL.
Urkilden til problemerne er, at ingen er kritiske overfor mantraet “velfærd” – vi regner bevidstløst med, at vores naboer – altså fællesskabet – betaler for vores udgifter og at vi selv ikke skal betale mere end vi får tilbage igen. Og det er jo svært at få til at gå op i længden!
Men det går nok først op for os, at vi sagtens kan klare os selv, når fælleskassen er tom! Og så kan vi rejse os fra sofaen, overhøre klynkene – for de bringer ikke mad på bordet alligevel – og finde ud af hvor nemt og berigende det egentlig er ,at gøre en indsats for sig selv og sine nærmeste. Uden at skulle spørge naboen om tilskud til sine udgifter.
Utopi, tja,ikke hvis krisen varer længe nok! Det kan man så håbe at den gør!
Alle politikere og partier er i dag uden chance for at blive valgt hvis de ikke giver en “luns til pøbelen ” Reducer folketinget til det halve antal medlemmer og giv dem det dobbelte i løn !! På denne måde ville vi få kompetente mennesker ind, de tunge drenge og piger der tjener kassen i det private arb. marked. Indfør en årgang 0 politik.. altså regler, love og paragraffer der gælder for nyfødte og resten af deres liv. Alt for meget politik drukner i at alt skal please alle, rig/fattig, ung/gammel, arbejdende/uden arb. .. det kan jo ikke lade sig gøre. Liberalister og borgerlige hylder sloganet ” lad falde hvad ikke selv kan stå ” .. det kan være svært for alm. dødlige at opleve det ikke gælder alle banker og div finanshuse, men at disse skal reddes af skattekroner ! Hvor er fornuften i ” fattig Carina sagen ” ? alle kan se den er helt galt og kørt helt af sporet, dog ved alle der problemer for en stor gruppe mennesker i DK. Depressioner, EU´s største alkoholforbrug, psykotiske og psykisk syge i tusindvis. Vi fornægter problemerne og redder egen røv så godt det kan lade sig gøre. Fantastisk er det at ikke andre end blog skribenten har formået at koge alle problemer ned til 3 punkter.. der må være mega potientiale til en kommende leder af dette land
Hver gang, en person går fra forsørgelse til arbejde, er det en win-win-win situation, sparet ydelse, flere skatteindtægter og større menneskeligt selvværd. , siger du.
Hvis der bliver ansat en arbejdsløs i det offentlige arbejds system, hvor sparer vi så penge henne…vedkommende får vel større løn end dagpenge, det betyder en større udgift for det offentlige..ikke sandt, og rigtigt nok også større retur penge i form af skat…resultat større udgift for det offentlige system…hvis det skal hjælpe så skal de ansættes i det private arbejdssystem…fx, gartnerier.., men de fyrer nok snart efter den nye NOX skat…så velkommen til Danmark og velkommen til en næsten umulig opgave…
Overførselsindkomster/offentlig støtte
Vi nærmer os lidt efter lidt en ædruelig fremstilling af personer på det ene eller andet.
Hurrar. Fra ‘at halvdelen af den danske befolkning er på offentlig støtte’ fremsat igen og igen af folketingsvalgte erhvervsordfører (R) og skatteordfører (R) i Børsen den 16.1.2012 til Clement Søndag i udsendelsen med HTS den 8.1.2012 ‘at overhalvdelen af den danske befolkning, på offentlig støtte, dem skal vi have med ombord’ til Jyllandsposten o.m.flere.
Hvad sker der bevidst eller blot sløseri, herregud ‘fattighjælp’/offentlig støtte eller det mere overordnede ‘overførselsindkomst’ whats the difference?
Nu nærmer vi os kategorien ‘offentlig forsørgelse’ og tallet for 2012!! foreligger det? opgives til 717.000 personer. Danmarks Statistik for 3.kvt 2011 kommer til tallet 821.345 altså et fald, et mirakuløst fald på 104.345 personer, hvad siger I så? eller er det blot en fejllæsning, jeg ved det ikke.
I de famøse tal af personer, der nærmest lægges for had, indgår i ‘mine’ tal personer under ‘vejledning og opkvalificering med 46.770, ‘Støttet beskæftigelse 103.710, barselsdagpenge og det er vel ok?, 55.026, Tilbagetrækning, Førtidspension 237.469 og det er nok ikke helt godt og vil blive afskaffet af HTS for personer under 40, efterløn 111.592 og det er jo en aftalt ‘offentlig forsørgelse’, der iøvrigt nu nedtrappes og som også er faldet fra 122.005 i 3.kvt 2010 hurrar og endelig ‘Øvrige ydelsesmodtagere i alt 157.197 som rummer de problematiske Kontanthjælp 76.253 personer, Sygedagpenge-korttid? 63.644.
Ikke skræmmende vel? til og med en succeshistorie på visse punkter, hvis man nu valgte at se på det fra den vinkel.
Det gør vi så ikke som medlemmer af Det Negative Broderskab. Som Landbruget siger iblandt ‘det er skidt, men til den gode side-eller revisoren, der bliver spurgt ‘stemte kassen, ja men heller ikke mere end lige.
Der ligger uendelige ressourcer gemt,i en mere neutral til positivt indstilling til livet bl.a til gruppen på ‘offentlig forsørgelse’
Det står os frit for- er du doublebagger eller er der altid hul i posen.
Vælg selv.
Helt kort, mantraet:
‘Tre forklaringer på hvorfor over halvdelen er på overførsler’
slynges ud som overskrift og er med til at cementeret en informationsforurening af dimensioner.
Halvdelen af hvad?? Af befolkningen? Skal man ned i teksten for at få korrigeret overskriften?
Er ‘overførsler’ noget skidt eller hvad menes der?
Skal der kommes med forklaringer (undskyldninger?) eller hvad?
Galagop, galagop hvor det runger af misinformation-bevidst eller hvad?
Et enkelt eksempel for København. I denne landets største kommune, har man i alt ca. 5000 indvandrekvinder på kontanthjælp. Kvinder som er arbejdsduelige, men som man i kommunen ikke magter at få ud på arbejdsmarkedet. Årsagen – jaeee… ?
Men i selv samme kommune og omegnskommunerne, har man i eksempelvis rengøringsbranchen en akut stor mangel på arbejdskraft. Denne mangel på arbejdskraft dækker denne branche sig så ind med, at importere yderligere indvandrere, men hovedsaligt fra det østeuropæiske område, såsom Polen, de baltiske lande, Rumænien og Bulgarien.
Timelønnen inden for rengøringsbranchen er kr. 127,75 i timen. En månedsløn på kr. 20.500,- , hvilket jo må siges at være inden for lavtlønsområdet, men alligevel en rimelig løn.
Men det kan ganske enkelt ikke betale sig rent økomisk for en ægtefælle at tage dette arbejde til denne løn, hvis pågældende er gift med børn eller enlig med børn. Begge tilfælde er bedre lønnet med kontanthjælpsydelser.
Samtidig sidder der sagsbehandlere på disse jobcentre i Københavns Kommune, som er af den opfattelse, at et rengøringsjob ikke er et “rigtigt” job, som man kan “tvinge” disse stakkels ofre ud i. Det er jo et fysisk krævende job. Man skal tidligt op om morgenen og der kan risikere at være mænd tilstede. Mange hindringer – ja. Men men men – den hopper bare helt af for Københavns Kommune. De har tabt nu flere generationer af indvandrere på arbejdsmarkedet og gjort dem afhængige af kontanthjælp.
Hvem husker ikke Farum-modellen ? . Ja det var Peter Brixtofte, som gav alle sine indvandrere en meningsfuld hverdag. Man mente at alle skulle stå op hver dag og yde noget. For at få sin kontanthjælp, skulle man hver dag møde på et sted, hvor man skulle yde noget i form af et arbejdslignende forhold. Denne model blev trampet ned, skammet og latterliggjort af hele venstrefløjen, fordi disse mange indvandrere udførte lavtlønsarbejde for andre virksomheder end kommunen. Man gik efter Farum og Peter Brixtofte, men så ikke betydningen af det indhold og den status disse indvandrere fik i Farum Kommune.
Vi kan ikke alle få de fine og flotte stillinger. Der skal også være nogen som udførere det almindelige og daglige arbejde. De opgaver som endnu er her i Danmark, som ikke kræver de store uddannelser. De vil jo typisk ikke være højtlønnede og de vil selvfølgelig heller ikke være de mest attraktive, men alligevel dog betydningsfulde.
Hele servicebranchen har flere ledige jobs som dagligt ikke bliver besat – og dog har vi så mange på kontanthjælp som kan, men som bare ikke har lysten eller har fået lov af sin mand til at deltage i.
Der skal klare holdningsændringer til, hvis vi i Danmark vil have ændret denne krævementalitet og denne passive forståelse for eget ansvar til at kunne klare sig selv.
Interessant og sørgeligt. Men, der skal skelnes skarpt imellem “nasserne” – dvs. de lalle-svage, ligegyldige slendrianer og andre asociale elementer, der bevidst udnytter systemet, og så dem, der vitterligt har forsikret sig selv – helt fra “starten”( dvs. straks man kom i “lære” ) imod arbejdsløshed ( = ligesom man tegner en brandsforsikring ) dvs. man skal fratræke mindst ca. 165.000 personer, der vittertligt, har “optrådt” ansvarsbevidst og ofte betalt en mangeårig forsikringspræmie til samfundet, hvis “uheldet” skulle være ude” – de skal ikke “blandes sammen med de andre”. Dernæst skal indvandrefamilier, der ikke kan klare sig selv, naturligvis udvises af landet nøjagtigt ligesom vi danskere vil blive det i langt de fleste lande verden over, der, naturligvis, ikke vil acceptere mennesker, der belaster deres nationale budgetter ( undtagen Europa, som jo – bl.a, derfor er rigtigt “på spanden” nu ).
Der skal gøres rigtigt meget og meget hurtigt, men den røde regering er, givetvis, alt for svag – derfor vil der intet ske, der “batter noget”.
Erik Skifter – FLOT – dit indlæg rammer, desværre, “plet”, men det sørgelige er jo, at – især de “røde” – er totalt ligeglade med danskerne blot de har “magten” – om de så skal ødelægge hele vor nations historie, kultur og religion er dem totalt ligegyldigt – derfor nu flere milliarder til indvandringen, der vil ruinere DK indenfor nole få år i form af en eksplosion i kriminaliteten, de sociale udgifter samt meget mere. Magten for magtens skyld er deres mantra ( RAF-regeringen ) – uanset prisen for den danske befolkning, der troede, at de stemte på politikere, der ville varetage deres interesser.
Kære Torben Knudsen
Kan du ikke forstå budskabet? eller vil du ikke forstå budskabet? Man kan altid tolke tal og statistikker. man kan jagge og jagge og det er det du gør. måske imod bedre viden, jeg ved det ikke, men resultatet er det samme. du er hallal. Men ked af at sige det, du evner vist ikke at se hvad der sker med vores velfærd og krævementalitet i vores samfund. Fremmedarbejdere som ikke arbejder har i stor udstrækning fundet fidusen.
klart nå vi har typer som dig.
Jeg vil vædde med at du ikke er i et produktivt arbejde? håndværker? nej. syge/hjemmeplejen? nej
noget produktivt hvor der skal arbejdes? nej – hvad laver du til dagligt ven?
Den rigtige forklaring mangler stadig, derfor..
Demokratiet og økonomien er topstyret. Borgerne er sat uden for (med)indflydelse. Kun 3 uger hvert 4. år inddrages og snydes med valgflæsk. Resten af tiden hersker teknokratiet og plutokratiet suverænt.
Brandskatterne har ødelagt det almindelige forbrug, mens de politiske elitære mål opnår skattefrihed.
Økonomien er ikke længere folkeligt forankret, som dengang da vores nuværende velstand blev opbygget i 1960′erne, hvor 70% af værditilvæksten landede i lommerne på 99% af borgerne. Idag er det lige modsat og samme skæve fordeling havde man også i 30′ernes krisetid.
Sikkert er det, at noget må der gøres for at skaffe balance mellem udgifter og indtægter med en ny grøn regering, SRSF, med den første kvindelige statsminister, Helle Thorning-Schmidt med det danske formandskab for EU, der står i krisens tegn og hvor det snart må gå op for oppositionen, at der skal samarbejdes i de beslutninger, der træffes og som vil påvirke Europa langt ud i fremtiden via en grøn politik, der vil skabe millioner af arbejdspladser.
Problemet er bare, at der ikke sker noget, der kan skæppe i statskassen, i en situation med alles ansvar og ingens ansvar, der kun kan skabe nydere af denne vor fælles kasse, statskassen. Vi oplever i disse år en mentalitet, fra høj til lav, hvor det hele i virkeligheden drejer sig om spørgsmålet om: ”Hvad kan samfundet gøre for mig?” – og ikke spørgsmålet om: ”Had kan jeg gøre for samfundet?”
Her i dette samfund er der hjælp at hente, både til dem der ikke kan og dem der ikke lige kan finde det ønskede arbejde, et arbejde der findes og som tages af polakker og andre fremmede.
I USA er der ingen hjælp at hente, i en situation med 10 % arbejdsløse, hvor hjælpen hverken er at hente hos det offentlige eller fagforeningerne; men hos den ”enkelte lykkeridder” – og det er jo ikke sådant et system vi ønsker.
Det er ligesom vi aldrig når ind til det, det egentlig handler om, nemlig kampen om, hvilket samfund, vi kan enes om, som er rimeligt, nemlig et samfund, der vil kunne sammen på os, som folk og nation. Denne kamp udspiller sig mellem en gruppe, der aldrig mener, at lønnen er lav nok. Og den gruppe, som jeg tilhører, der mener, at værditilvæksten fra produktion af klimateknologi, vil være i stand til at opretholde vort eksisterende lønniveau og velfærdssamfund, både før og efter den globale energi- og økonomikrise.
V.h. johannes
Problemet er snarere, at der mangler jobs. I tilgift så arbejder mange for meget.
Så vi bør lave en omfordeling af arbejdet og inføre flere deltidsjob, som kunne hjælpe os med at få en forældre til at være hjemme for deres børn, når de kommer fra skole og i tilgift kunne give ældre borgere en mulighed for at trappe af.
Samtidig må vi sørge for at der ikke snydes-
Jeg har hos mig selv bemærket,at når køleskabet er tomt og røven blir kold,så kan jeg pludselig meget mere.
Det gælder også alle andre.
mvh
Innovation kommer nedefra, innovation kommer IKKE oppefra. Det gælder i alle livets forhold fx også ens vilje til uddannelse. Derfor burde de danske politikere spørge sig selv. Er den danske model, som ikke mindst den siddende regering bekender sig til, den rigtige model. En model, som repræsenterer et system, hvor samfundsudviklingen styres oppefra gennem interesseorganisationer, som i bedste fald fremmedgør individet fra dets egen eksistens gennem hirarkiske normsættende barrierer. Velfærden er guleroden, drivkraften, fx et års barsel for at føde barn, børnepenge og tilskud til alt muligt, som overskygger det at være til. Er denne model overhovedet anvendelig, for ikke at sige funktionsdygtig i det videnssamfund vi kender i dag? Hvor flere og flere bliver ekskluderet og havner som udstødte, og svaret til de frafaldende er, med Ole Sohns ord i dag til Udkantsdanmark, at det er beklageligt. Det ypperste svar SSFR regeringen kan gribe til i den nuværende situation, som har udviklet sig over de sidste 20 år og, som repræsenterer ansvarsforflygtigelse. Flosklerne fyger, at vi kræver for meget, at vi yder for lidt, at vi skal stå værn om fællesskabet og vise os mere solidariske. Vi vil skabe vækst og fremgang, siger regeringen, samtidig med den tømmer folks lommer, så derfor, hvem skal udvise solidaritet med hvem? Individet som er udstødt med en bundløs statskasse? Siden samfundsudviklingen er smuldret mellem fingrene på politikerne engang i 1980’erne, hvor industrisamfundet med kartoffelkuren blev erstattet af ny værdier, har den såkaldte flexibilty model ikke har været redningen, men er måske selve årsagen til, at så mange i dag er sat af samfundet. Den politiske narcissisme på vækst, at det hele går nok snart over, i en tid, hvor det står lysende klart, at DA og LO i trepartsforhandlinger alene søger en løsning på deres egne kriser, men ikke løsninger på samfundets krise, som helt åbenlyst overlades til politikerene, som lynhurtigt flytter ansvaret over på den enkelte. Skulle det være svaret? Nej, det er en Cul de Sac, som fastholder udviklingen i en cirkulær struktur, hvor alle undervejs hele tiden forsøger af få den største del af den kage, som samfundet ikke længere er i stand til at bage, og derfor vil der komme flere i køen.
Kære Bent Winther
Jeg vil også citere. Forhåbentligt kan det nuancere debatteb. Lad mig give ordet til professor dr.scient.soc, Kjeld Schmidt:
“Den gennemsnitlige erhvervsfrekvens for de højtudviklede lande i OECD var i 2009 på 48 procent. Heraf tegnede USA sig for en rate på knap 51 procent, mens den for Danmarks vedkommende var knap 53 procent. Danmark er med andre ord ét af de lande, der har den højeste erhvervsfrekvens. Ikke nok med det, erhvervsfrekvensen har været jævnt stigende de sidste hundrede år, fra omkring 43 procent i begyndelsen af 1900-tallet til omtrent 50 procent de senere år. Hvis vi tager erhvervsfrekvensen for mennesker i den såkaldt ‘arbejdsduelige alder’ fra 15 til 64 år, ligger Danmark i top med omkring 75 procent erhvervsaktive, 5-10 procentpoint over USA.”
http://www.information.dk/277052
Dette såkaldte ’velfærdssamfund’ skal på en meget kraftig slankekur, en motivation til arbejde, vil altid være sult.
De unge skal ikke have nogen hjælp; men tvinges i arbejde eller tage en uddannelse.
Stemmeretten tages fra alle, der er på overførselsindkomst mere end – lad os sige 2 år.
Der er således nu over to millioner herhjemme over 15 år, som modtager førtidspension, efterløn, dagpenge, kontanthjælp eller andre offentlige ydelser. Der har tilmed været en historisk stor stigning på hele 200.000 i antallet af offentligt forsørgede over de sidste fire år, viser nye tal fra Finansministeriet. Dette må og skal stoppes.
Stop for al indvandring af folk (muslimer) fra Afrika og Mellemøsten, da ingen af disse bidrager med noget; men er i rigtig mange tilfælde en belastning for samfundet med bl. a. stigende kriminalitet etc.
Dette løser ikke problemerne; men kan måske ændre mentaliteten, så man ser på, hvad man kan gøre, i stedet for at se på, hvor meget kan jeg få.
Enhver må lære at klare sig selv!
Jeg er helt enig i de udsagn, som spår at der ikke for alvor vil ske noget før det bryder sammen.
vi har opbygget et socilademokratisk samfund hvor ret betyder mere end pligt og hvor vi på mange områder helt har fralagt os ansvaret for vores eget liv. Det er en usmagelig form for dobbeltmoral som Socialdemokratiet bedriver når de vil gøre op med rettighedssamfundet og samtidig fastholde og øge skattetrykket. Ingen vil fratages deres ret til at kræve sålånge de betaler så meget til den socialdemokratiske omfordelingsmaskine, som har fosteret verdens største offenlige sektor. regeringen belønner ikke arbejde og flid, men hæver kontanthjælpen til et niveau, hvor der ikke er noget at vinde ved at forsøge sig selv. Har sådant et samfund en fremtid? Jeg tor det ikke.
Når Peter Amstrup har den opfattelse at vores velfærdsmodeller producerer mennesker som ikke tager ansvar for sig selv, så falder det mig altid for brystet. Men netop i en krisetid må det være på sin plads, at påminde om hvor vigtig det i virkeligheden er, at samfundets midler kun bør udbetales efter reglerne
Bent Winter burde gøre hjemmearbejdet lidt bedre.
Ifølge Danmarks Statistik var der i 2010 ca. 1,5 million mellem 16-64 år på periodevis overførselsindkomst (SU ikke medregnet). Omregnet til ”fuldtids-overførsler” siger DS:
857.000 personer 16-64 år på ”fuldtidsoverførselsindkomst”
250.000 fuldtidsstuderende på SU
960.000 folkepensionister
770.000 offentligt ansatte (omregnet til fuldtid)
Hertil kommer:
643.000 personer 16-64 år på delvis overførsel 50.000 ”deltids” off. ansatte
I alt er:
3.530.000 afhængige af offentlig indkomst.
Oveni skal lægges antal partnere, hvor kun en part har indkomst etc.
Dette betydelige antal er i færd med at save den gren over, de selv sidder på – og der er stemmer i dem, så balancen er for længe siden kammet over.
Godt – men meget underligt at høre de politikere, der de sidste 10 år forarget har skrålet efter øget velfærd og offentlige udvidelser – nu efter de er valgt, er begyndt at fatte virkeligheden.
Sørgeligt at VK lod sig presse i deres iver for at blive genvalgt.
Bent Winter burde i stedet stille spørgsmålet: hvorfor er vi så dumme, at vi år ud og år ind (gen)vælger alle de levebrødspolitikere – der i sidste ende skader os.
Europa drukner i gæld og Danmark drukner i vrøvl. Det er efterhånden svært for den almindelige borger at se hvor de politiske partier står, idet der efterhånden er blandet meget blod mellem regering og opposition, når VKO-partierne med Lars Barfoed i spidsen eskorteret af Anders Samuelsen gambler med vor økonomi, mens aktierne daler til jorden som vingeskudte fugle og guldprisen stiger som raketter nytårsaften (rekord med 1600 doller per ounce) – så befinder vi os på tærskelen til dumhedens århundrede, et århundrede på lånte fjer uden reel politik for produktion og beskæftigelse i den globale verdensøkonomi med en verdensbefolkning på 7 milliarder mennesker i en endeløs reproduktion af sig selv.
Vi står her overfor et valg, nemlig om vi passivt lader klimaet afgøre vor skæbne, eller om vi selv ønsker at afgøre indflydelse ved at bremse den menneskabte drivhuseffekt.
Tidligere fremlagte plan, der blev fremlagt i folketinget 1980, som en nyskabelse i debatten om produktion og beskæftigelse af dansk klimateknologi, der påviste hvordan der kunne skabes 338.000 arbejdspladser; dengang nedprioriteret til fordel en opprioritering af naturgassen i Nordsøen – nu en saga blot, hvor olien rinder ud med stigende energipriser til følge!
Jævnfør Forlaget SOC, A.m.b.a. dokumenteres ovennævnte.
V.h. johannes
@Peter Jeppesen , du kan da kun se blåt!!!
Din kære leder AFR øgede den offenligt sektor til max niavu , men det var for kontrollen skyld , så dermed mindre hjælp(varme hænder),fære betjente på gaden o s v , men masser af nye love(ups noget han ellers lovede at minske LOL)
Og solgte fælleskabet/DK for ussel mamon , han fik vist heller aldrig cocacola , nestle o s v til at betale skat , mindes også der var noget med retfærdighed han vil sørge for ske fyldest .
Fyrede “smagsdommerene” (højtuddanede), for Lilleør, Dahl og de sorte præste ved bedre ik?overhørte alle økonomers advarseler , for I viste bedre ik?
Jeg mener nu stadigvæk det er en hetz imod kontanthjælpmodtager som man oplever i diverse medier, langt de fleste kontanthjælpsmodtagere er jo enten i aktivering eller uddannelse og når der er ledige jobs bliver de jo også besat af de arbejdsløse.
Der er desværre bredt sig en opfattelse desværre også i blandt visse politikere at en kontanthjælpsmodtager modtager mindst 15.000 kr udbetalt hver månede og så ellers bare ligger hjemme på sofaen hele dagen og ikke gider at finde sig et arbejde.
Det vil jo direkte svare til at når vi nu desværre kan læse en gang i mellem at en dans far har misbrugt hans egne børn seksuelt, ja så skulle alle danske fædre også misbruge deres børn seksuelt, men sådan ved vi jo at virkeligheden slet ikke er og det samme er jo om kontanthjælpsmodtagerne.
Langt de fleste kontanthjælpsmodtager får ikke 15.000 kr eller derover udbetalt pr månede men en hel del mindre, langt de fleste kontanthjælpsmodtagere er enten i aktivering eller uddannelse hver eneste dag for eller bliver der straks trukket i kontanthjælpen.
Desuden er det jo også hammerende logisk at når der er ledige jobs så bliver de besat, men når der ingen ledige jobs er men folk der imod bliver fyret i disse her krise tider, ja så bliver folk skam arbejdsløse.
Det undre mig lidt at der ikke har været flere sagsbehandlere inde i debatten så de kunne fortælle lidt om virkeligheden for langt de fleste kontanthjælpsmodtagere, vi har sådan set kun hørt fra Joachim B Olsen som der så dumt mener at folk som der overlever på kontanthjælp skal klare sig selv for ingenting samtidig med at Joachim B Olsen selv har modtaget støtte og hans firma hænger med rumpen i vandskorpen, hvilket der jo ikke lige frem er tegn på at man er god til at styre sin økonomi.
Man har så også hørt fra nogle politikere som der har haft en så rystende lille viden om virkeligheden på kontanthjælpssystemet at det kan sammenlignes med en guldfisks viden om kvantefysik.
Næ hvis vi vil spare penge på de offenligeforsørgelser, så afskaf efterlønnen helt, sæt pensionalderen op, fjern børnechekken og afskaf ministerpensionerne, men lad dog folk overleve på kontanthjælp når de nu ikke har andre muligheder med alle de danske jobs der forsvinder hver eneste dag.
Vi borgerlige skal vel heller ikke falde i samme dumme gryde som rød blok gjorde da de røg af pinden med Nyrup, da begyndte rød blok straks at rive huden af hinanden i galskab, vi skal ikke begynde at kanøfle de svagest stillede i vores samfund, hverken fordi vi tabte valget eller fordi der er krise, vi har en valgkamp at vinde som der startede da rød blok kom til magten, vi skal have en plan klar til når vi atter vinder magten ved næste valg, det skal der bruges tid på nu, da det er vigtigt for vores land.
Optimist eller ej? Meget tyder på, at kontantmodtager-eksplosionen er en saga blot om få år- og endda helt uden politikerhjælp.
Sagen er nemlig den, ifølge energiselskabet BPs analyser, så vil verdens energibehov stige med 40 % indenfor de næste 20 år, med det resultat at energien, herunder de fossile brændsler vil stige eksplosivt – samtidig med at kontanthjælp-behovet tilsvarende vil flade ud i takt med, at den vedvarende energi (v.e.) vil tage førertrøjen på i et grønt samfund. Og her behøver vi ikke politikernes hjælp, idet det nu er markedsmekanismen, der alene er afgørende for produktion og beskæftigelse, inden for den 30 % grænse for v.e., der er mulig. Det forholder sig nemlig sådan, at denne grænse er det højst opnåelige, grundet v.e. lavere virkningsgrad i forhold til lavrisiko a-kraft, der herefter bør udfylde forsyningssikkerheden med 70 %.
Det forholder sig nemlig, at for alle de tåber, der ikke frygter klima og energiprisstignninger,der fortsat har skyklapper på uden at foretage sig noget, så er det dybt Go-nat, for så forventes benzin og diesel at stige til over 100, – DK/L. – velbekomme!
I et succesfyldt grønt samfund, udgør kontantmodtagere en lille personalegruppe, der af gode grunde er forhindret i at deltage i festen!
God fornøjelse Johannes Bremer
Regningen for den velsignede Globalisering er Aben som ingen vil betale. Vore lønninger er jo alt for høje, – det gælder også journalister på Tanten som sikkert kunne klare sig med 30% mindre. Det ville give os “samfundsnassere” der er på efterløn mulighed for at abonnere på en avis. Men læg os endelig for had. Tænk at vi holdt til 43 år på arbejdsmarkedet, og nu skal svines til af en flok forkælede, der aldrig har betalt den topskat der var normen i 70 erne på 73%. Velbekomme!
Jeg er ufrivillig på kontanthjælp, da jeg desværre stoppede på uddannelse i oktober måned. Jeg har søgt kontorelevstillinger og andre job, men uden held og kan først starte ny uddannelse i september.
Det er ikke nemt idag med den økonomiske krise og stigende arbejdsløshed. Der er 200-300 ansøgninger til en stilling og selvfølgelig tager de dem med mest erfaring.
Hvad med den allerstørste overførselsindkomst i Danmark – landbrugsstøtten. Den burde afskaffes øjeblikkeligt.
Hvad med politikeres ret til pension når de fylder 60 år. En hån mod os andre borgere der må vente til vi fylder 67 år.
Der er saa megen svindel i systemet, at folk ikke blot spekulerer i ikke at skulle arbejde, de spekulerer ogsaa i hvordan hurtigst muligt at kunne tildeles stoerst og mest permanent loesning hurtigst.
Vi kunne spare mange, rigtig mange penge paa vort hospitalsvaesen hvis laegerne var blot en smule mere kritiske mht. hvor meget de tillod svindlen, men maaske laegerne selv har interesse i, at faa flere patienter at skulle behandle?! Div. psykiatiske afd. rundt omkring i det ganske danske land har jo brug for overlaeger og naar en laege faar for mange patienter, saa skal der flere laeger til og nogle bliver overlaeger…
Utroligt saa mange milliarder vi putter i misbrugen af det danske sundhedssystem med hjaelp indefra af laegerne. “Jamen vi vidste jo ikke….” Jo I goer!
Erik Petersen
Jeg forstaar dig saadan set lidt af vejenm, men indfoer loegnedetektor test paa alle overfoerselsindkomster, der alle skal hentes personligt paa kommunen hver den 1. Saa vil man kunne skaere 3/4 af denne store byrde af unoedige udgifter vaek!
Jeg ved ikke om det har været nævnt, men overskriften er det rene vrøvl.
Bent winter hentyder nok til at mere end halvdelen af befolkningen er afhængig af det offentlige. Enten som løn for alm arbejde, eller som modtagere af offentlig hjælp. Men det er altså ikke det samme som at hævde at over halvdelen er på overførselsindkomst.
Hvor er der en ansvarlig redaktør??
Hej igen.
Dette indlæg med overskriften:Tre forklaringer på hvorfor over halvdelen er på overførsler og debatten minder meget om de to fodboldhold, der var kendte for at gå til vaflerne. De stod parate, dommeren var der, men ingen bold! Skidt være med det sagde den ene anfører ‘lad os bare komme igang’
Vi ønsker åbenbart kun i få af indlæggene, at komme igang og får ikke bolden med eller ihvertfald en bold, der ikke afspejler den aktuelle situation.
Vi gentager og vurder så selv Bent winthers seriøsitet:
1) Der findes naturligvis ikke ‘de nøgne tal for 2012′. Tallene gøres op af Danmarks Statistik kvartals-eller månedsvis og Bent Winther skrev sit indlæg 16.1.2012. !!!!!
2) Ifølge Bent Winther er 717.000 personer på ‘offentlig forsørgelse’
ultimo 3.kvt. 2011 var ialt 821.345 på offentlig forsørgelse ifølge D.S.. Altså et mirakuløst fald på 104.345 personer. Hvor er klapsalverne!!
3) Tallet har ikke ændret sig meget i 30 år!!!.
Det er altså velfærdsstaten på godt og ondt.
4) I tallet på de 821.345 indgår f.eks pesroner på barselsdagepenge 54.994-et tal vi kæmper for at få op.Der indgår personer på det der kaldes ‘støttet beskæftigelse’ med 103.710. Efterløn 111.592 som er demokratisk besluttet og indbetalt til. Læs selv videre og prøv så at få bolden med i det videre forløb. Bent Winthers journalistik, der jo gør at så mange er ophidsede på dem på ‘offentlig støtte’ må man jo beklage.
Desværre er tendensen i politik og medierne og hos os selv at marginalisere og kritisere på baggrund af tal vi enten ikke forstår eller er ligeglade med at forstå. Lad os bare komme igang.
.
Jeg vil blot refererer til en enkelt statistik fra Eurostat, der viser, at Danmark har den højeste andel af 20-64 årige, der er i arbejde i hele Europa: http://vegetarkontakt.dk/?opskrift-dhal=57
Flot. Jeg fik lige sat et link ind til en Dhal-opskrift (!) Her er der rigtige link til Eurostat: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-13012012-BP/EN/3-13012012-BP-EN.PDF
Ja og når man “Løser” problemet så gør man det følgende måde, man indfører nogle nye regler, ifører personen på overførsel en uniform, en rød vest eller andet eller sender vedkommende i gang med løntilskud så personen er billigere en den eksisterende arbejdskraft , og nu har man “Løst” problemet nu har man sørget for, at han modtager 100 % af sin løn fra de andre skatteydere og afleverer 55 % tilbage et klart overskud ifølge Thor Møger, der dog osse er så ung, at han aldrig har haft regning i skolen, men kun matematik og mængdelære så ha er tilgivet bare problemet er “Løst” så vi sammen kan arbejde frem imod et “Grønt” og “Bæredygtigt” Gældfærds samfund.
Tre forklaringer på hvorfor over halvdelen er på overførsler
Det er træls, men denne avis manipulering af fakta og at forudsætte, at læseren ikke kan gennemskue den bevidste vinkling/fordrejning og dermed betragte os som dumme? Er to sider, som vi må tage alvorligt.
( Det lykkes desværre i vidt omfang)
’Læs en anden avis’, jeg ser snart en række gode forslag. Det er jo netop det, der ikke er medicinen.
Når en meningsdanner som Berlingske, dens ejere, dens ledere med chefredaktør Lisbeth Knudsen i spidsen og et antal instruerede og medløbende journalister i den grad fylder os med l… !! så må vi være på vagt og gå til modangreb.
Jamen har avisen da ikke lov til at have en holdning og en politisk observans og bringe den til torvs? Jo absolut. Men har den samme avis lov til i dække af den sandhed, som vi tror vi læser, at vinkle og fordreje budskaberne i denne sags tjeneste. Absolut ikke.
Overskriften på dette indlæg af Bent Winther er et klart eksempel på ovenstående. Berlingskes holdning bringes til torvs ved direkte l…… Artiklen bløder så lidt op på overskriften, men den har haft sin virkning.
Metoden kunne eksemplificeres ved at skrive som overskrift ’Statsminister Helle Thorning Schmidt slår sin mand’ og nede i artiklen tilføje ’i skak, hver gang de spiller!! Så har vi vist ’bolden’ i centrum.
I går i denne avis, med et meget fint billede af statsminister Helle Thorning Schmidt og med klar overskrift Helle Thorning Schmidts skattesag, står, at oppositionen nu har vundet en lille sejr i forbindelse med nedsættelse af en undersøgelseskommission. Dette mantra fastholdes af denne avis, den borgerlige side og vi skal alle tro at undersøgelseskommissionen skal undersøge HTS skattesag.Igen og igen på trods af ’advarsler’ til de pågældende journalister.
Denne manipulation er ikke set værre i en totalitærstat og det er jo uddannede mennesker, der står bag.
Sagen, hvis det nu skulle være glemt, handler om personer med stærk tilknytning, ja medlemmer af Venstres, til og med en ministers, mulige brud på straffeloven ved misbrug af personoplysninger fra SKAT og forsøg på at intimidere HTS.
HTS har ingen skattesag. Hendes mands skattesituation om ophold i Danmark eller Schweitz er undersøgt og SKAT har ikke fundet anledning til at ændre i HTS mand’s skattesituation!!!
Watergate,Venstregate vi får se.
Vil det lykkes denne avis, at få os til at tro, at sagen handler om det, der bringes i overskrifterne.
Hvorlænge kan man fastholde en vinkel ,en beskidt sådan, i en kommissionssag, hvor de fremhævede personer end ikke skal vidne???
Det skal til gengæld den tidligere statsminister og andre fremtrædende personer.
Göring eller ej, det er tæt på og hvordan er Berlingske og dens journalister kommet så langt ud?
Kære Bent
Det er svært at tage debatten alvorligt, når selv en dreven journalist som dig, kan gå så galt i byen og bidrage til forvirringen, og skreive at antallet af mennesker på overførslesindkomster udgør halvdelen af danskere i den arbejdsdygtige alder.
Der er kun tale om en fjerdedel og andelen har været konstant siden slutningen af 1980érne. (Når du medtager børn og personer over 65 år, når du frem til at stort set halvdelen af alle personer er i beskæftigelse – også en størrelse som stort set har været konstant i 40-50 år).
Når man skal forklare de ca. 25 pct i de erhversaktive aldersgrupper på overførsler. Hænger det sammen med to forhold. For det første at beskæftigelsesfrekvensen stort set har været konstant i de sidste 40-50 år. Den har ligget og svinget omkring 75 – i mange år under 75. Men set i internationalt perspektiv er der tale om den højeste næstefter Holland. Altså Danmark har den højeste andel af kvinde ri beskæftigelse, og næsthøjeste hvad angår mænd. Snak om at det skal kunne betale sig at arbejde og krævementalitet passer ikke med at vi er det mest arbejdende folkefærd.
Ræsonnementet at hver gang du får en person til at gå fra forsørgelse til arbejde er det en win-win situation. OG mange finansministrer har haft den tanke og ikke mindst Nyrup regeringen indså, at hvis man skulle gøre noget ved problemet måtte man gøre alt for at hæve beskæftelsesfrekvensen. Så de satte som mål at få den til at stige til 80%. Så ville andelen på overførsler falde til 20%. Det lykkedes ikke, Kun i årene 2007 og 2008 med økonomisk opsving og bobleøkonomi, lykkedes det at opnå en beskæfteglsesfrekvens på 77-78%. Det holdt ikke. Der var for mange ikke bærerdygtige job (Stein Bagger-job) og beskæftigelsesfremkvensen er tilbage på 75 %. Men i årene med stigende beskæftigelse så vi et fald i andelen på overførselsindkomster (dagpenge og komatnthjælp) i de erhvervsaktive aldresgrupper.
Så det er klart at kan en regering og økonomien skabe høj beskæftigelse, er der rigeligt med arbejdskraft der står parat og kan det fastholde en beskæftigelsesfrekevns højere end 75%, så vil der kunne ske et fald i andelen på overførselsindkomster.
Det andet er, at vi med udvikling af velfærdssamfundet (støttet af et bredt flertal i folketinget)har gået fra en situation med familieforsørgelse til offentlig forsørgelse. Selv i 60érne og 70erne og 80érne var beskæftigelsesfrekvensen 75%, men andelen på offentlige ydelser var henholdsvis 7%, 10% og 18% igennem disse årtier. Forsørgelsen til de ikke-beskæftigede på 25% skete over familien, fordi der var så mange kvinder, som var hjemmegående. Med inddragelsen af alle hen mod arbejdsmarkedet og gradvis udbygning af indkomstoverførslerne dagpenge, kontanthjælp, efterløn (79) skete der et skifte fra familie til offentlig forsørgelse, så alle 25% i dag er på en af de mange forskellige indkomstoverførsler, som dog alle kun modtages såfremt der er udtryk for en social begivenhed, arbejdsløshed eller svækkelse af arbejdsevnen.
Tallene for modtagere af indkomstoverførsler fx førtidspension siger, at vi må erkende og anerkende, at der er grupper i befolkningen, som bliver syge, får svækket helbred,nedslidt samt ulykker. Det må konstateres at vi fx har haft en konstant andel på 7% i de erhvervsaktive aldersgrupper som har modtaget førtidspension i de sidte 40 år. Det trods reformer og ændringer i kriterierne for førtidspension. Den seneste fra 2004 som skulle bidrage til fald i tildelingen af førtidspension. Trods økonomiske tilskyndelser til ikke at sætte folk på førtidspension har det ikke kunnet bidrage til et fald.
Vi skal fortsat kunne bevare sociale ydelser til folk der ufrivilligt bliver syge, handicappet, nedslidte, arbejdsløse osv. Det kan godt være at reformer efterløn, kontanthjælp og førtidspensionreform, vil kunne røre mere rundt i gryden, og måske lidt mere perspektivtrigt satse på uddannelse og dygtiggørelse af de unge, og mere acceptable forhold for personer som ikke kan vende tilbage til arbejdsmarkedet på grund af helbredsforhold. Men hvis ikke det lykkedes at øge antallet af job og beskæftigelsesfrekvensen til over 75%, vil vi fortsat have ca. 25% på offentlige former for indkomstoverførsler.
Finn Kenneth Hansen
Kære Finn Kenneth Hansen
Jeg vil i det følgende argumentere lige så “sagligt” som du gør på denne blog, jeg vil gøre det kort et lille ord på 3 bogstaver: “Ævl”.
Efter at flere indlæg har gjort mig opmærksom på fejlen har jeg nu rettet teksten og beklager og undskylder den mange gange. Den nye formulering hedder: Antallet af mennesker på overførselsindkomster, som i dag udgør mere end halvdelen af danskerne og en fjerdedel i den arbejdsdygtige alder…..
mvh Bent Winther
Ælig talt Bent & Finn i min optik er fuldstændig ligemajet, uanset hvordan man vender og drejer det halvdelen af befolkningen på overførsels indkomst + 20 % offentligt ansatte= 70 % af befolkningen, skal betales af de sidste 30 og uanset hvor mange undskyldninger der bliver givet er problemet der sgu stadig… Hallooo det er ikk væk…. En udgift er altså en udgift…..
Men ærlig talt det er jo nok Bent der har ret, når regeringen og oppositionen i øjeblikket kan sidde og diskutere +/-2-3 mia, som grunden til ikke/ indgå et forlig på en finanslov med underskud på måske 100 mia, måske 150 mia who knows, kombinerer man dette med at der truer en demografisk katastrofe på den korte bane, folk bare parkeres på forsørgelse som ovenfor nævnt så virker det som om, at vi bare sætter “Sunshine Raggae” på læner os tilbage og nyder solen med solbrillerne på, “take it easy. Jeg kan godt forstå, Liberal Alliance stemmer nej til finansloven, For den er uansvarlig. Og Bent det at folketings flertal gør noget behøver ikke at betyde, at det er det rigtige. de gør det til enhver tid, der ikke gør dem upopulære hos deres vælgere.
Glimrende artikel ! Perfekt baseret på de urovækkende, konkrete fakta.
(Meget) mere af samme slags, tak !
En kommentar til bemærkningerne om hvor alt det arbejde er som de arbejdsløse skal tage. Den nye motorvej mellem Kliplev og Sønderborg bliver lavet af et tysk selskab med overvejende tyske ansatte, Syd Energi graver for tiden fibernet ned, alle arbejderne er tyske, hver dag kører der en karavane af tyske biler forbi mit vindue på vej til den lokale vindmøllefabrik. Dertil kommer en stor del håndværkere fra udlandet der arbejder i Danmark. En anden ting er, at vi pga. afgiftsforskelle mellem Danmark og Tyskland har en enorm grænsehandel, hvor rigtig mange er ansat, bare ikke mange danskere. Hvis de milliarder vi lægger dernede blev brugt i Danmark ville det skabe masser af arbejde her. Arbejdet er der…
Kære Bent Winther. Jeg synes at du glemmer en fjerde mulighed: Det kunne være at livet som sådan bare er mere svært for nogle end for andre. At sociale, følelsesmæssige, mentale og fysiske mangler og utilstrækkeligheder i ens liv bare gør det svært at leve og dermed at leve op til samfundets krav.
Ansvarlighedens fil knækker med 20 mia kr til pasiv forsørgelse af indvandrere af anden etnisk herkoms i årtier sammenlagt udgør det nok omkring 600 mia altså lidt over et års BNP.
Nævnes skal det vel også at yderligere miliarder er strømmet ud af statskassen til pasiv forsørgelse af autonome grupper og teaterhjælpere og gratis kommunal betjening med arbejdsløse noget man syntes var godt og gav mening.
Rød blok kan næppe løse problemerne. De har haft henved over førre år uden en eneste brugbar løsning..
Der er mange forklaringer. En af dem er, at mange partier har bejlet til folk på overførselsindkomst. Og det er vel ikke sært, denne gruppe udnytter den demokratiske ret til at mele egen kage? Det bliver først et problem, når vi når til, hvor vi er nu. Om det så lige er et par % mere eller mindre, gør ikke så meget. Men nu har vi fået en situation, hvor dem der stadigt forsørger sig selv – og her vil jeg tillade mig at oplyse at ikke alle skatteprovenuer kommer fra folk “i arbejde” (for andre forstås). Men en god del kommer også fra selverhvervende, bare skal dybere i lommerne for at finansiere den uansvarlige fest. Så måske har vi nået en af ydergrænserne for, hvor langt demokratiet kun er en velsignelse.
En anden forklaring er, alle danskere er opdraget til at skulle ansættes hos andre. Jeg har aldrig nogen sinde hørt en eneste af mine lærere råde os skolebørn eller studerende til at blive selverhvervende. Det gør at vi har en befolkning, der har en fast tro på, at man nok skal arbejde, hvis der lige kommer noget til een: men gør der ikke det, er det helt OK at læne sig tilbage og modtage fra samfundet. Hvis flere tog chancen og startede en virksomhed, ville vi have et langt mere dynamisk samfund.
Hvis man ikke havde en tyrkertro (må man sige det i dagens Danmark?)på at arbejdet helst skal ligge inden for en halv time fra bopælen, så kunne mange flere tjene deres egne penge. P.t. er der 60.000 ledige jobs i Norge. Er der nogen fra DK der søger?
Hvis man valgte at droppe hykleriet med at påstå at man betaler skat, når man er på overførselsindkomst (Dr. Feelgood-metoden), og nøjes med at udbetale den ydelse man kan få fra samfundet netto, ville det nok virke godt for forståelsen af, hvad ydelsen faktisk er. Hvis man ikke selv har tjent bruttobeløbet, er det at stikke folk blår i øjnene at bilde dem ind, at de yder noget til Staten. Måske ville det give folk med stolthed mere lyst til at finde alternative veje at skaffe síg et levebrød på.
Er det overhovedet rigtigt, at over halvdelen af befolkningen er på overførselsindkomst?
Jeg tror slet ikke på, at det passer.
I en anden blogpost så jeg den berømte Carinas månedlige rådighedsbeløb hævet til 15000 kr.
Så som ansat hos Berlingske har man vist frit slag til at påstå hvad som helst.
ALLE betaler dog skat af registreret indkomst her i vores land. Men rigtig mange af de, som bor i Nordsjæland har en eller anden for for sort indtjening, om ikke andet, hvis du er selvstændig har du muligheder for ET HAV AF FREDRAG! Ellers kunne mange af dem ikke bo i disse boliger. Mange snyder og bedrager samfundet; eks. udenlandsk arbejdskraft; au-pair osv. De er bare gode til “skattetænkning” i det hele taget, og de kan endda betale sig fra det og samtidig trække det fra.
Jo, vi betaler da alle skat efter evne, ikke? Eller?
Connie-Lis
@ Lars Sørensen!
Blå er en flot farve!
Den tidligere regering førte ikke nok borgerlig politik, og derfor fik vi ikke gang i reformerne i tide. Jo VKO vidste bedre end oppositionen, som gang på gang råbte om masakre og nedslagtning, når regeringen prøvede at holde igen med de offentlige budgetter. Se nu hvad den selv må gennemføre! borgerlig politik så det klodser – desværre med EL som mulighed for fortsat at lave snævre forlig, som betyder mere arbejdsløshed i DK.
Vi har meget at være stolte af som borgerlige og i det mindste er vi ærlige og ikke fulde af løgn.
Hvilken løn kunne journalister og redaktører
oppebære uden mediestøtten?
Bidrager dette segment til vækst i samfundet?
Spot on!
Det er tid til lidt omtanke.
Løsningen er ikke endnu en forhastet reform – men den rigtige reform. Der har næsten årligt været markante offentlige reformer, som dårligt har noget at virke inden de er blevet lavet om. Det er tid til at gøre op med den stramme fordyrende processtyring af beskæftigelsesindsatsen. Størst succes har været pipfuglereformen, som gav kommunerne incitament til at handle proaktivt. Støttet af, at satses på at skaffe evidens for tilbudenes effekt. De store reformer skal derefter bakkes op af politikkere
Den første løsning har været forsøgt i over 30 år. Den politik har været succesrig ved at man har øget elendigheden så der i dag er brug for endnu flere støttepædagoger.
Enhver fattigrøv med respekt for sig selv har da sin egen strøttepædagog, det ved vi da.
At folket altid har vidst at lediggang er roden til alt ondt er ikke gået op for rød stues idealister og drømmere.
Løsning to at mindstelønnen er for høj, og overførselsindkomsterne er for høje.
Det vidste LO-formanden for over 20 år siden for havde man ikke sejret ad helvede til. Har man gjort noget ved det. Absolut intet.
Tvært imod har fagforeningerne presset lønninger og omkostninger op på verdens højeste niveau.
Fagforeningerne og deres medlemmer har i årevis ignoreret at de globale lønninger er meget lavere, hvilket har resulteret i at produktion af almindelige forbrugsvarer er blevet udflaget og den del af arbejdsstyrken er blevet langtidsledige fordi de har ikke bedre kunnen og færdigheder end en kineser som tjener 15 kr i timen.
Hver femte er analfabet og hver fjerde er ufaglært. Det er en realitet som ingen har kunnet ændre på, men idealisterne tror jo på at vi alle er født lige.
Os almindligt dødelige ved da der er nogen som er smartere end andre, men det kan rød stue ikke fatte for deres tro fortæller dem noget andet.
Den tredie opfattelse at velfærdssamfundets sociale sikkerhedsnet automatisk producerer mennesker, som ikke tager ansvar for sig selv er jo i bund og grund årsagen til vestens krise.
Ansvarløsheden florerer overalt, der er ingen som bliver stillet til ansvar for deres gerninger for apologeterne bortforklarer jo ethvert personligt ansvar.
Fundamentet i kristendommen er det personlige ansvar. Men det var jo ”overtro”, så almindelig sund fornuft det blev smidt ud til fordel for idealistiske drømmerier.
Men historiens losseplads hvor stanken fra socialismens forbrydelser forpester og paralyserer almindelige mennersker evne til at være i besiddelse af almindelig sund fornuft. Den forurening er der ingen der vil gøre noget ved.
Fundamentet i den nye religion ”velfærdssamfundet” er ansvarsløshed.
At den religion er så besnærende at folk fuldstændigt har mistet jordforbindelsen og almindelig sund fornuft er gået fløjten er en kendsgerning.
Men det er som med livsløgen en drift som besnærer folk og gør dem lidenskabeligt afhængige af.
Kort og godt er konklusionen vel at der ikke bare er tre, men mange flere årsager til at så mange er på offentlig forsørgelse. Altså at både rød og blå blok har ret. Og også den sidste. Og at der er flere endnu.
Udfordringen er vel at finde de instrumenter der rammer hver gruppe lige præcist i solar plexus. Så de enten ikke har økonomisk fordel af at være på kontanthjælp eller ikke udstødes af arbejdsmarkedet eller er ‘vant til’ offentlig forsørgelse. Eller andet..
Jeg er sikker på vi alle kender eksempler på hver gruppe. Rockere, nogle indvandrergrupper og sikkert flere blandt nasserøvene skal i den gruppe hvor det bare hedder fjernelse af enhver form for offentlig ydelse. Det er på høje tid.
Carina’erne er de samspilsramte, hvor den økonomiske fordel ved at være uden for arbejdsmarkedet er ‘for stor’, men hvor også uddannelse og arbejdsmarked også spiller en rolle. I realiteten er der mange de facto hjemmegående husmødre, der lever af kontanthjælp og for hvem det er en fordel. De finder aldrig arbejde.
Det er en meget problematisk gruppe. Nogle er endda veluddannede og lever af det ene velfærdstilbud efter det andet.
Den fyrede, arbejdsløse fuldt arbejdssøgende i flere forskellige aldersgrupper skal bare have sin understøttelse. Understøttelsen er i realiteten for lav over for denne gruppe (det har jeg selv prøvet i et års tid). Tidsbegrænsningen på understøttelsen på 2 år over for denne gruppe burde egentlig fjernes.
Unge, der går på understøttelse lige efter færdiggørelsen af en uddannelse burde egentlig ikke have en fuld understøttelse, men allerhøjest en reduceret kontanthjælp, f.eks. svarende til SU-satsen. De er ressourcestærke, har tiden for sig, og er ikke i nød.
Unge uden uddannelse skal tvinges i uddannelse, eller i hvert fald i en eller anden form for struktureret plan.
Unge mennesker skal i det hele ikke på hverken kontanthjælp eller understøttelse. De skal videre.
Fyrede midaldrende skal naturligvis have understøttelse. Og folk i 50′erne eller ældre, hvis udsigt til uddannelse eller arbejde er meget ringe skal i realiteten have noget der minder om efterløn. Blandt dem er der en del som i øjeblikket lever en uværdig tilværelse som nedslidte kastebolde mellem arbejdsprøvning, aktivering osv.
Så jeg tror alle har ret. Det handler om at målrette indsatsen.
Men man må yde før man kan nyde. Derfor målrettes indsatsen blandt andet så unge tvinges til at uddanne sig, – eller arbejde. Derved skabes en kultur hvor man lærer at yde før man kan nyde.
Jobcentrene kan så nedlægges ved samme lejlighed. Tilsvarende ‘anden aktør’-firmaerne, der har suget milliarder ud af vores fælles pengekasse. Ingen af parterne løste den opgave de blev sat til. Og desuden hører sådanne løsninger til i Østeuropa. Formyndersamfundet gør ikke noget godt. Det er hvert enkelt menneskes egen indre drivkraft, der skal satses på. Med pisk og gulerod, – afhængigt af konkret situation.
I artiklen er af uvist grund helt udeladt det faktum, at der simpelthen ikke er arbejde. At så stor (og stigende)en del af befolkningen ikke er i arbejde, skyldes ganske enkelt at der ikke findes ledige arbejdspladser, hverken i det private eller det offentlige. I disse år fyres der mennesker fra det danske arbejdsmarked i stor stil, ja vel ikke siden mellemkrigstiden har vi set så mange arbejdspladser blive nedlagt. At lave alle mulige og umulige tiltag for at få folk tilbage i arbejde er rent sisyfos-arbejde, hvis ikke udgangspunktet er at der skabes vækst og dermed mere arbejde i samfundet.
@Arne Jacobsen
Ja hvordan skabes der vækst når vi har verdens højeste omkostningsniveau
Hvis vi ikke arbejder for fuld beskæftigelse kan vi ikke løse vores problemer. Da skatter og afgifter er den største udgift for at producere i DK, er det indlysende at skatterne skal reduceres og det vil sige at den offentlige beskaeftigelse og udgifter skal reduceres. Der skal for nuværende spares 100 mia kr i offentlige udgifter hvilket svarer til 300.000 offentligt ansatte eller sociale udgifter.
De skal skaffes arbejde i det private erhvervsliv sammen med de 6-700.000 langtidsledige.
Hvis det skal lykkes skal skattebyrden reduceres kraftigt. Det kan selv en husmoder regne ud, men så længe vores politikere vil fastholde os i en urealistisk drøm rutcher vi med lynets hastighed mod græske tilstande. Vi har tre år til at rette skuden op for siden 2008 har vi intet foretaget os for at rette op på skuden som har kurs mod bankerotten.
Hvis vi ikke får styr på vores udgifter, ja så vil der ikke være nogen kære moder til at redde os.
Vores høje skatter og afgifter skal ned hvis vi vil have en fremtid. Så længe vi ikke vil indse det er der intet håb om en bedre fremtid.
Dem der producerer vores daglige forbrugsvarer tjener måske 15kr/time. Hvordan kan en dansk arbejder konkurrere med dem når han skal betale mindst 50kr i skat i timen.
Sålænge vi ikke har fået styr på vores omkostningniveau er der intet håb om en bedre fremtid.
For enden af tunnelen kan jeg skimte minimalsamfundet.
Og det bliver det eneste vi kan få råd til fremover om vi vil det eller.
Vi har chansen nu, til selv at vælge vejen.
Om nogle få år vil vi blive dikteret ligesom PIIGS-landene.
@Bjørn Sørensen. Det var da ellers en ordentlig mundfuld sort tale og fordomme, som jeg indenfor et økonomisk fagområde har svært med at kunne debattere, hvorfor det vel snare hører ind under det psykiatriske område!
V.h. johannes
@Johannes Bremer
Sort tale er det realitetsforflygtigelse?
Kære ven, jeg er bange for at du og mange danskere bliver nødt til at indse at den virkelige verden er anderlededes end hvad man forestiller sig.
Når almindelig sund fornuft har været undertrykt i årtier, så kommer der et tidspunkt hvor man må evaluere konsekvensernse.
Den den danske flexicuritymodel har skabt en høj grad af arbejdesløshed som bliver vores endeligt.
Hvor længe vil vi acceptere at vores forstokkethed vil fordærve os.
Der er kun en vej frem og det er at vi accepterer realteterne, er det så svært.
Ordet eftertanke er bragt på banen. Og hvordan skal vi angribe den størrelse?
Skal det kunne betale sig at arbejde eller ej. Er det fornuftigt at investere i egen bolig eller ej. Må jeg oppebære goder som gratis læge-og hospitalshjælp eller ej. Er ydelser som boligstøtte en ret eller ej. Dine 1-2-3 biler forurener, men betaler til kassen, kan vi leve med det eller ej.
En mindre del af befolkningen går på arbejde, betaler skat og bidrager til samfundet. Er det legalt at sige fra eller ej.
Hvem er det lige, der skal tænke efter – de arbejdende, som holder samfundet i gang eller de, som ikke arbejder. Både forskyldt og uforskyldt! Hvorfor dælen skal arbejdende folk blive ved med at yde og betale til en større og større del af befolkningen, som modtager offentlige ydelser?
Igen!Ingen tør nævne at Helle thorning-schmidts trepartsforhandlinger indbærer at de magtfulde fagforninger smadre det danske samfund som det oprindeligt er tænkt af Karl Marx og kayne. Hadet til selvstændigt tænkende mennesker i de kredse er enormt. Mennesker som har resourser til at klare sig selv opfattes som en pestilens. Derfor har man bistandshjælp og aktivering til at rundbarbere disse i takt med at de falder igennem systemet. Den sociale arv er derfor en sluttet ring. Og stikker du næsen frem og forsøger at klare dig selv får du huk. Læg mærke til at ingen i den nye regering har undskyldt over for den danske befolkning at de at behandlede arbejdsledige sådant cca. 400.000 uskyldige mennesker som svin de helt var foruden.
Da jeg for 30 år siden læste økonomi lærte vi at det man understøtter får man i overflod.
Dengang mente man (politikerne) at det var en god ide med garanterede priser.
Så vi fik bjerge af mineraler. Fællesmarkedet fristede med garanterede landbrugspriser dengang vi blev medlem. De fleste kan kan vel stadigvæk huske de smør- og kødbjerge som fællesmarkedet døjede med.
Hvem har ikke købt interventionssmør til dumpingpriser. En af de store slagterikoncerner i EU idag grundlagde deres formue ved at først opbevare det frosne kød og sidenhed købe det for en slik og sælge det med fortjeneste til russerne.
Så det vi lærte var at man skal ikke blande sig i markedsmekanismen, og hvis man gør det få man skævheder.
Til trods for denne kostbare lærdom fortsatte vores gæve politikere og fagforeningsfolk med at kræve mindstelønninger og de kunne kun gå en vej og det var op, op og atter op. Efterhånden blev det heller ikke fint med producere varer. Så folk blev Cand. skit og kanel og meget andet og de fleste af dem blev papirnussere og reelt fortog de sig intet fornuftigt andet end at registrere hvornår og hvor ofte fru Jensen slog en prut og lignende alvorlige og nyttige informationer.
Så vi fik en hær af pruttetællere som selvfølgeligt skulle være godt lønnet med frynsegoder og pension.
Dette nedværdigende arbejde i produktionen gav vi så til de nøjsomme horder i den tredie verden.
Dem der så blev ledige i industrien skulle så gå på kurser så de kunne bleve lige så kloge som Niels Bohr. Nu har man forsøgt det i 20 år uden synderlige resultater for hver femte er stadigvæk analfabet og hver fjerde er stadigvæk ufaglært.
Og nu er er 60% af befolkningen offentligt forsørget og staten har et dundrende underskud, som om få år fører os mod afgrunden.
”Hovmod står for fald” er et gammelt folkeligt udtryk som er gået i glemmebogen, for den slags lærer man skam ikke på de fine universiteter, hvor høvisk tale og lidenskab er vigtigere.
”Men når man ikke vil høre må man føle”. Der vil nok være nogen stykker som fremover vil få ondt i nasserøven når krisen virkeligt begynder at kradse.
Skriv en kommentar