Hvornår begynder Thorning af se lysere på økonomien?
103 kommentarerMen nu er der faktisk en række økonomiske nøgletal, der går den rigtige vej for dansk økonomi. Den seneste statistik for ledigheden i december peger mod en lavere arbejdsløshed, det ledende danske aktieindeks C20 er ved at være på samme niveau som før sensommerens store nedtur. Overenskomster med minimale lønstigninger er i hus. Den europæiske gældskrise synes stabiliseret, og der lyder igen positive toner fra den amerikanske økonomi. Det private forbrug går igen frem, det samme gør eksporten – med hele 11 procent i kriseåret 2011 – og overskuddet på betalingsbalancen slår rekord.
Økonomerne aflyste i sidste uge endda en ny nedtur for dansk økonomi, og den sortseende finansminister Bjarne Corydon (S) fik for nylig en ekstraordinær gave til »håndværkertilbuddet« som han har kaldt den samfundsøkonomi, han har overtaget. 30 milliarder kroner kommer ind i ekstra pensionsbeskatning for 2011, således at underskuddet bringes ned under EUs maxgrænse på tre procent. »En enkelt solskinsdag i regnvejret,« kommenterede den triste Corydon – man skal ikke glæde sig for tidligt.
Så hvor lang tid går der, før Thorning-Schmidt begynder at male fremtiden i lidt lysere farver eller ligefrem mener at krisen er ovre? Formentlig ret lang tid, for regeringen har brug for krisen, både for at vinde accept af sit omfattende reformprogram, og for hen imod næste valg at kunne fremstå som dansk økonomis redningsmand, hvis kurverne ellers fortsat peger den rigtige vej.
For Thorning-Schmidts forgængere gik der også nogle år, før smilet kom frem. Den konservative Poul Schlüter overtog en økonomi i elendig forfatning, men endte med de berømte ord: »Det går ufatteligt godt.« Socialdemokraten Poul Nyrup Rasmussen overtog en stor arbejdsløshed i 1993 og endte med at sige det lidt mere på jysk: »Det går jo godt i Danmark.« Og Anders Fogh Rasmussens finansminister, Thor Pedersen (V) endte efter flere år på posten med at proklamere, at Danmark nu »kan købe hele verden.« Løkke Rasmussen nøjedes lidt forsigtigt med at sige, at »vi er på den anden side af krisen.«
Så statsministre har efter nogle år på posten et udpræget behov for at at udtrykke en vis begejstring, at dokumentere at det, de har gjort har haft en positiv virkning. Før var det skidt, men nu er det godt. Derfor kommer et økonomisk opsving lige nu alt for tidligt for Helle Thorning-Schmidt. Det måtte gerne afvente virkningen af det reformprogram, som er ved at blive sat i søen, upopulære stramninger, nedskæringer og en skattereform, der kun kan skuffe,
I modsætning til Anders Fogh Rasmussen, som var berømt for sine drejebøger, så ser det ikke ud til, at der findes nogen køreplan for striben af reformer, som skal gennemføres i år – skat, arbejdsmarked, trepart med mere. I første omgang afventer man en aftale og efterfølgende urafstemning om overenskomsterne, og derefter vil man tilrettelægge et forløb. Måske forhandles reformerne en for en, måske slåes de sammen til et stort bunkebryllup. Tilsyneladende har regeringen sat sig for at udskifte drejebogen med et musikalsk gehør og slå til, når chancerne byder sig.
Men hvis Thorning-Schmidt og Bjarne Corydon skal tage æren for et økonomisk opsving, så haster det med at få reformerne gennemført. Til gengæld bliver de svære at få vedtaget med borgerlige stemmer, så længe regeringen er så langt bagud i meningsmålingerne. Venstres pris for at medvirke vil blive skruet op, jo stærkere de står, så SFerne til sidst kan få svært ved at følge med.
103 kommentarer RSS feed
Ja, som almindelig avislæser er det svært at finde ud af hvad man skal tro… http://politiken.dk/politik/ECE1537737/eu-danmarks-oekonomi-er-i-ubalance/
Hvad hjælper det at arbejdsløsheden falder hvis beskæftigelsen ikke stiger?
Mange økonomer forventer faldende beskæftigelsen, så hvis arbejdsløsheden falder skyldes det at flere trækker sig permanent ud af arbejdsmarkedet
Danmark har brug for reformer der øger arbejdsstyrken. Situationen med store ældreårgange der lever længere og små ungdomsårgange gør at reformbehovet vil være enormt, da selv en genoprettelse af konkurrenceevnen over for øvrige nordeuropa og fjernøsten i sig selv ikke vil være tilstrækkeligt til at håndtere udfordringen fra ældrebyrde og kommende ophør af nordsøolien
Glem ikke, at ophøret af nordsøolien udover faldende indtægter til statskassen også betyder en to-cifret milliardregning til statskassen til skrotning af boreplatforme, da staten i nordsøaftalen har påtaget sig en del af den økonomiske byrde ved oprydningen efter olieeventyret. Det er udgifter som ikke fremgår af nationalregnskabet
Bent, du skal heller ikke glemme, at Fogh havde et pengetræ med Villyarder der gratis kom sejlende ind fra Nordsøolien
Det gør det nemmere at lave drejebøger, specielt, når man konstaterer, at de 10 år var 10 spildte år, hvor der stortset ikke var nogen rigtige reformer bortset fra en massiv udvidelse af det offentlige forbrug og specielt udvidelse af det offentlige bureaukrati således at dansk konkurrenceevne i dag er i ruiner
Når man konstaterer hvilken abnorm udvidelse der skete af den offentlige sektor under Fogh, så får man den mistanke, at han må have studeret økonomi på et græsk universitet
Gustav,
“De” har i deres visdom nu også fundet ud af at olien kan pumpes op ( fra kendte reserver ) indtil 2035.
Men det er heller ikke voldsomt populært at tale om i regeringen, da det underminerer energiomstillingsdebatten. Tyskerne er samtidigt ved at trække bukserne ned på global opvamnings disciplene ( die kalte sonne ).
Alt i alt går det skide godt i Danmark, møllen maler næsten helt perfekt. Der er hverken behov for energiomstilling , betalingsringe eller kickstart af økonomien.
Så hvad skal vi bruge Helle til?
@Bent Winther:
“Og Anders Fogh Rasmussens finansminister, Thor Pedersen (V) endte efter flere år på posten med at proklamere, at Danmark nu “kan købe hele verden”.
Hvorfor vedblive med at kolportere denne falske myte?
Thor Pedersens bemærkning var ment som en spøg og handlede om den økonomiske models begrænsede evne til at forudsige fremtiden, ikke om virkelighedens verden.
Det er ufatteligt, som det citat er blevet misbrugt.
Det er ligesom Anders Foghs masseødelæggelsesvåben-citat, som politiske modstandere har misbrugt igen og igen ved at fjerne det fra dets kontekst. Og når løgnen er fremsagt tilstækkelig mange gange, så tror folk til sidst på, at den er sandhed.
Jeg synes, at journalister skal dræbe myter, ikke skabe og vedligeholde dem.
Jørgen
Jeg udtaler mig på baggrund af de officielle prognoser fra energistyrelsen som inkluderer forventede bidrag fra ny teknologi, samt forventede bidrag fra nye felter fra ny efterforskning med ny teknologi.
Det er korrekt, at billedet ser bedre ud, end den prognose som Lars løkke fremlagde for nordsøolien, da han ikke havde inkluderet energistyrelsens forventede bidrag fra ny teknologi på eksisterende felter samt ny efterforskning med ny teknologi, men
1) Det er hamrende dyrt med brug af den nye teknologi, så gevinsten vil være mindre end tidligere
2) Der er store regninger til oprydning
3) Tidspunktet fra ophør er omkring 2030 når bidrag fra ny teknologi medtages, hvilket vil give staten store fremadrettede problemer med financiering af pensioner til et stigende antal ældre der lever længere. Alle økonomiske prognoser viser jo, at der er strukturelt underskud i alle årene frem til 2030, så når nordsøolien også forsvinder så bliver det meget værre
“Så hvad skal vi bruge Helle til?”
Vi kan ikke bruge Helle til noget. Men nu skal hun jo lige sidde et år, så hun kan få ministerpension, og så er det ellers videre til hendes egentlige drømme-job i EU.
Der må være noget jeg har overset.
Er statsunderskuddet for 2012 ikke budgetlagt med et underskud på over 100 milliarder?
Og er dette underskud ikke det største problem i dansk økonomi.
Eller er det sådan at det stadig er ligegyldigt for de borgerlige liberale vælgere og partier at få gjort op med det?
Er en overenskomstperiode med lave lønstigninger nok til at gøre os konkurrencedygtige og trække alle industriarbejdspladserne hjem igen? Var det virkelig ikke mere der skal til?
Er problemet med alt for mange som er kasseret fra det almindelige arbejdsmarked allerede løst?
Hold da op hvor er det nemt at være højtbetalt politisk kommentator. Useriøst indlæg som ikke på nogen måde har bund i virkeligheden. Snik snak af værste skuffe.
Og når man ikke engang kan citere Thor P korrekt, så har man ikke krav på respekt af nogen art som en der skulle have indsigt i politiske forhold.
Formodentlig tidligst når staten igen har overskud.
@Bent Winther
Vil du på nogen måde tages seriøst, nytter det ikke noget at fremkomme med den gamle røverhistorie om, at Thor Pedersen havde udtalt, at vi uden videre “kunne købe hele verden”.
Han talte om troværdigheden af økonomiske 1000-års modeller.
http://www.youtube.com/watch?v=CpMXEX-M9CQ
Det er forøvrigt værd at bemærke, at et antal socialdemokratiske borgmestre i Jylland igår var ude og advare om, at regeringens NOX-afgifter betyder udflytning af danske industri-jobs.
Samtidig advarer socialdemokratiets borgmestre i mange kommuner på Sjælland om at betalingsmuren vil have mange negative konsekvenser
Grundproblemet i dansk økonomi er derfor i høj grad, at vi pt har en regering som stadig ikke har forstået alvoren i rigets aktuelle økonomiske situation men som stadigvæk fortsætter med at implementere nye skatter og afgifter på det arbejdende folk samt virksomhederne på trods af at det har væsentlige negative konsekvenser for rigets økonomiske fremtidsudsigter
Hvorfor skulle Thorning begynde at se lysere på økonomien? Ganske vist stiger ledigheden ikke, MEN beskæftigelsen, investeringerne i Danmark og produktiviteten FALDER!!Med andre ord der flytter langt flere jobs ud af landet, end der kommer til landet. Der bliver flere og flere ældre, og færre til at forsørge de 800.000 udenfor arbejdsmarkedet og næsten 1.000.000 offentlig ansatte. Ganske vist falder reallønnen, MEN priser, skatter og afgifter STIGER. Man kan ikke sammenligne med tidligere kriser, hvor vi har kunnet trække os op ved stigende eksport gennem industrien. Denne gang er det alvor. Lånefesten er slut. Vi kan ikke længere låne os til en købekraft som vores nabolande.Når vi ikke en gang kan konkurrere med vores nabolande, er der noget helt galt i Danmark..
Nu er “nøgletal” jo ikke udtryk for den langsigtede udvikling i dansk økonomi.. Kære Bent Winther – hvis du mener vi skal tro på, at “det nu går meget godt” – så fortæl venligst hvilke økonomer (og økonomiske eksperter) det er der er enige med dig i det udsagn??? JEG har ikke hørt dette fra nogensomhelst – hverken cepos eller arbejderbevægelsens erhversråd. Og jeg er borgerligt liberal – så det har ikke noget at gøre med at jeg politisk er orienteret imod forsvar af HTS..
et håndværkertilbud -
kræver en profesionel – IKKE EN AMATØR
Statsunderskuddet er en følge af mangel på Eksport – for stor
Import – alle har deltaget – med flaskærme-IPad -IPhone osv.osv.
men igen – det kræver professionelle tal magere.
Øhh… Jesper,
Vi har et gigantisk handelsoverskud fordi dansken er så plukket i skat at privatforbruget nærmer sig afrikanske tilstande.
Underskuddet på statsbudgettet er en følge af alt for mange og for dovne offentlige kontoransatte.
Det mest fantastiske ved Danmark er at samfundet løber rundt med kun ca. 1,5 millioner privatansatte.
Resten render rundt og laver ingenting, går i skole, tørrer røv på alle andre folks børn end deres egne eller piller næse på et kommunalt kontor.
Det er fantastisk at produktionen i det private er så høj i Danmark at enhver, der arbejder ‘rigtigt’ kan holde 2,5 mennesker med føde igennem skatter.
Men tænk hvis bare det var far, der gik på arbejde og brødfødede sin egen familie, i stedet for at både han og konen nu arbejder for at holde nabohuset med mad.
Jesper har faktisk ret
EU-kommissionens advarsel om alvorlige ubalancer i dansk økonomi går på
1) Tab af eksportmarkedsandele
2) For høj privat gældsætning
epn.dk/okonomi2/article2694951.ece
Citat:
Den første EU-rapport har til formål at identificere hvilke EU-lande, der har problemer. Og det har Danmark, konstaterer rapporten.
Vi har de seneste fem år mistet konkurrenceevne og derfor mistet markedsandele på vores eksportmarkeder. Tabet af markedsandele har rapporten opgjort til 15,3 pct.
EUs overvågningssystem tillader kun et tab af markedsandele på op til 6 pct., inden alarmen går i gang. Så det har den gjort i Danmarks tilfælde.
Befolkningens private gæld er også et af de parametre, EU holder øje med. Husholdninger må ifølge EU gerne skylde, hvad der svarer til 160 pct. af værdien af landets årlige produktion (BNP).
I Danmark udgør husholdningernes gæld hele 244 pct. af vores BNP, så her lyser alarmen kraftigt.
—————–
Værd at bemærke, som sædvanligt sjofler de danske politikere og de danske politiske kommentatorer de alvorlige økonomiske problemer som riget står over for og som rent faktisk truer rigets fortsatte eksistens
Gustav,
Vi har en høj privat gældsætning fordi de danske familier er så plukket i skatter og afgifter at man bliver nød til at låne for at have et forbrug , der bare tilnærmelsesvis ligner vore nabolande.
Men det gigantiske handelsoverskud – tab af markedsandele eller ej – betyder samtidigt at vi gør andre lande fattigere. Hvor der er et overskud er der tilsvarende et underskud.
Den berømte danske velfærdsmodel gør dermed både os danskere til skyldnere og andre lande fattigere.
Fedt.
Skidt med, hvornår fru Schmidt ser lysere på økonomien.
Jeg er mere interesseret i, hvornår danskerne gør det. Det gør de nemlig først den dag, denne skodregering er historie.
”
Og når man ikke engang kan citere Thor P korrekt, så har man ikke krav på respekt af nogen art som en der skulle have indsigt i politiske forhold.
Skrevet af Peter Hansen, 14. februar 2012 kl. 15:04
”
Nu skal enhver udtalelse jo tolkes i den tidsramme og periode den bliver udtalt i:
Et er sikkert. Mangt en husejer følte qua den kunstigt oppustede boligboble, at de KUNNE købe verden. For dem røg den ikke ind på lystavlen som ironi og spøg.
Det er jeg så overbevist om at Thor P også var bevidst.
Frank L
Læs mit indlæg igen.
Jeg har ikke på noget tidspunkt kommenteret hvad Thor P har skrev – om det var fornuftigt eller ej.
Blot konstateret at en højt betalt – og profileret – politisk kommentator på Berlingske ikke er så meget inde i det politiske stof, at han kan citere en politiker korrekt men forfalder til Bodega-argumentation.
Som sagt: Det kalder på ingen måde på respekt.
Jørgen F: “Vi har en høj privat gældsætning fordi de danske familier er så plukket i skatter og afgifter at man bliver nød til at låne for at have et forbrug, der bare tilnærmelsesvis ligner vore nabolande”.
Mage til ansvarsforflygtigelse skal man da lede længe efter. Der var vidst ikke nogen der på noget tidspunkt tvang folk til at tage kæmpelån for at købe hus. Gennemsnitsklovnen kunne have holdt sig fra at låne penge til at købe hus til en skyhøj pris – så havde priserne ikke været blevet blæst sådan op som de blev – det var der faktisk mange der holdt sig fra, og de overlevede faktisk. Men nej – mange var for grådige til at kunne leve et almindeligt liv, hvor man levede efter princippet om ikke at bruge flere penge end man har – og så skal man sgute komme HER og tude over at man må leve med konsekvensen.
Frank L, 14. februar 2012 kl. 18:17
Hvorfor går du ikke ind på det link, som jeg har postet ovenfor?
Så er der ikke noget at være i tvivl om. Så stop det pseudo-vrøvl om “at tolke en udtalelse i en tidsramme”.
Thor Pedersen taler om utroværdige økonomiske 1000-års modeller.
Jamen HTS ser da allerede lysere på økonomien nu. Hun er godt igang med at dele ud til alle, som ikke er i arbejde og samtidig pålægge den almindelige lønmodtager den ene afgift og skat efter den anden. Ja, lønmodtagerne skal indse det rigtige i løntilbageholdenhed, danskerne skal opdrages til at leve sundere, Københavnerne skal betale for at passe sit arbejde, alle arbejdende skal acceptere en nedgang i reallønnen og så lige betale lidt mere. Når HTS og hendes partifæller indser, at skatten på arbejde skal ned, at erhvervslivet får vilkår til at fastholde og skabe arbejdspladser og der tages et opgør med det faktum, at der godt må være lidt større forskel på at bidrage og at nyde fra den fælles kasse, så ser jeg lysere på økonomien. Men det står i stjernerne, at det nok tager 3,5 år, før det kan indtræffe!
Kort trampolin-hukommelse??
Schlüters ‘ufattelige’ kommentar, faldt da vist kort tid før den benhårde ‘kartoffelkur’.
‘Så hvor lang tid går der, før Thorning-Schmidt begynder at male fremtiden i lidt lysere farver eller ligefrem mener at krisen er ovre? Formentlig ret lang tid, for regeringen har brug for krisen, både for at vinde accept af sit omfattende reformprogram, og for hen imod næste valg at kunne fremstå som dansk økonomis redningsmand, hvis kurverne ellers fortsat peger den rigtige vej.’
UTROLIGT IKKE.
Hvor lang tid går der før pressen med forvredne fakta stopper hetzen mod ‘den del af befolkningen, der er på offentlig støtte’ marginaliserer de der modtager offentlig forsørgelse som ‘Overflødige’ (Politiken 12.2.) ikke kan finde ud af forskellen imellem overførselsindkomster og offentlig støtte i det hele taget antager en nyhedsformidling, der maler nutiden i lidt lysere farver og dermed medvirker til at frigøre energi i stedet for at bombe os med overgreb,bombemænd og samtlige af livets skyggesider på forsiderne og med en detaljeringsgrad, der gør, at vi starter hver morgen med minus energi og som nyhederne -Copy Paste- breder sig i alle medier og udsplattes i TV, gør, at vi går til ro med disse overdimensionerede slamhistorier i vores mentale system.
Hvornår bliver blogindlæg, skabt af Venstes pressetjeneste m.fl. supporterende for landets udvikling i stedet for obstruerende. Hvornår holder den blå presse og politikere op med at pisse på kullene i det fælles tog.
Hvornår?
Helle Thorning har med sin sortsyns-nytårstale gjort en stor indsats for at tage håbet fra danskerne.
Sandheden er, at hun har overtaget en økonomi, der selvfølgelig er præget af den verdensomspændende krise, men som dog er en af de mest solide i Europa.
Men det gælder jo om at sværte sine modstandere, så derfor opfindes den usande historie om, at man har overtaget et fallitbo.
Skal vi ikke gætte på, at sortsynshistorien får en anden farve, når vi nærmer os et valg, så kommer historien om, hvordan tante Helle har reddet hele landet.
Helle Thorning = Dronningen af spin.
Helle Thorning-Schmidts bekymring for rigets økonomiske tilstand er velment og dybfølt. Således lykkedes det hende på selvopofrende og heroisk vis at holde sine udgifter til tjenesterejser i 2011, fra medio oktober til medio december 2011, nede på kun ca. 2,4 mio. kr: kortlink.dk/ahn2 Det kan vist ikke gøres meget billigere, når man både skal flyve til Stockholm, Berlin, Helsinki, London, Bruxelles og andre fjerntliggende destinationer. Ganger man op, svarer det til, at hun kun vil rejse for ca. 15 mio. kr. om året. Et forbilledligt mådehold i disse sparetider.
Helle Thorning-Schmidts opskrift på at mindske beskæftelsen er at få flyttet arbejdsløse over på førtidspension. Alle som får gåsehud og dårlige nerver af at høre ordet arbejde, skal erklæres uegnede til arbejde.
@ Niels Olsen, 14. februar 2012 kl. 19:44/Niels Hansen
Jeg kender udmærket konteksten Thor P udtalte sig i.
Ordvalget står dog for hans egen regning.
Det er netop det jeg påpeger. Når han med vilje vælger misforståelig retorik, er der jo en grund.
At han med vilje
Helle Thorning-Schmidts komme ikke til at se lysere på økonomien – hun og speciel SF har fortsat masse af afgifter der skal “væltes” ud over danskerne.
Dette kommer til at ske i miljøets hellige navn, på samme måde som Nyrup Rasmussens regering – hvor Danmark skal redde hele verdens miljø.
Det kan udmøntes gennem det nye energiforlig, der kræver ændringer i de fleste private boliger til energiformer, som staten styrer – derved kan man opsuge danskerne overskud i boligerne gennem et energiforlig og energiafgifter, med tvangsændringer til nye energiformer. Fokus på bl.a. fjernvarme, der kun findes i storbyer – så man kan tømme landdistrikterne for værdier, og få dem lagt øde.
Hvorfor er naturgas pludselig et problem, efter de massive investeringer i distributionsnetværk og alt det danskerne har fået tudet ørene fulde med om naturgassens guddommelighed og reserver til mange år.
Yderligere boligbeskatning er derved overflødig. Smart finte, der går bare nogle år!
Det hjælpes på vej af højere benzinpriser, og Pernille Rosenkrantz-Theil er allerede i går begyndt at varsle nye indgreb overfor hendes kæphest – privatbilismen – alene den faktor, at danskerne kan bevæge sig frit omkring uden kontrol.
Nej der skal mere kollektiv trafik til – det er redningen for danskerne. I hvert fald dem der bor indenfor betalingsmuren, alt uden for Valby Bakke (betalingsmuren) er jo alligevel udkantsdanmark.
Og så fik Helle Thorning-Schmidts jo hjælpe fra kammeraterne nede i EU i går, ved at Danmarks økonomi pludselig skal “EU overvåges” – pludselig er akterne og hensigten i Finanspagten trådt i kraft – uden Finanspagten er vedtaget.
Bare lige ind af bagdøren.
Det giver masser af anledninger til at beskatte danskernes boligfriværdier, pensionsopsparinger, generelle opsparinger og meget mere – helt i tråd med den politik som speciel SF gerne vil have på banen. Så SF får måske ikke betalingmuren, til gengæld får de øget beskatning af friværdier i privatboligerne – for det sige “EU kammeraterne” jo er et problem.
Og med med den anden kæphest – kickstarten – for øje, der jo gennem en S SF R regnefejl pludselig ikke giver den ønskede indtægt – så, skal der ukristelige mængder af nye afgifter og skatter til. Der skal jo gang i Danmark.
Helle Thorning-Schmidts har ikke behov for at se positivt på danskernes økonomi.
Hendes egen er derimod nok på vanlig vis, tilgodeset så meget som den kan blive.
Bent Winther
Du har ret i at det på den korte bane ser lysere ud end regeringen giver udtryk for.
Men på den lange bane ser det langt mørkere ud. Ikke mindst fordi vi gradvist får flere og flere ældre og færre og færre i den arbejdsduelige alder. Befolkningsfremskrivningen mod 2050 ser skræmmende ud. Når færre og færre skal forsørge flere og flere, så er det en bombe under økonomien. “Finansredegørelsen” fra Finansministeret og et hav af økonomer har længe forsøgt at råbe vagt i gevær. Om gratis indlæggelse på sygehuse og gratis lægeghjælp siger sundhedsøkonom Kjeld Pedersen f.eks at “det ikke er gået op for folk endnu, at det ikke kan finansieres over skatten.” (fra 2020 og frem.)
Desværre får polikerne fra begge fløje nærmest nervøse trækninger hvis de bliver konfronteret med ordet “ældrebyrde”. Samtidig med det så har Energistyrelsen varslet at det er slut for os med at hente olie op fra Nordsøen fra 2018-2019. Og hvor skal de manglende indtægter så lige hentes fra?
Der skal meget større reformer til end dem regeringen lægger op til, hvis vi vil undgå at stå og skulle vælge mellem brugerbetaling, ringere service eller højere skatter!
I øvrigt har du ikke helt ret mht det som du skriver om Schlüter. Han udtalte de berømte ord “det går ufatteligt godt” FØR han indførte kartoffelkuren samme år, ikke efter.
Sådan bare ! lidt oplysning.
Der går ca 8½ statsministerløn på direktørlønnen i Danske Bank,så har de til gengæld skabt en gæld på 37 MIA. i Ireland, topskatten blev sænket for at De skulle arbejde noget mere. Fri os fra det onde, men bankerne er stadigvæk på overførselsindkomst.
Det er de samme tosser som kørte bankerne ned (10 stk) som nu skal rede hvad redes kan, det eneste som ikke er forsvundet det er gælden.
Med Poul Schlüters ord:Det er ufatteligt hvis det går godt.
Årsagen til at Thor Pedersen mente vi kunne købe hele verden var den at han måtte lægge nogle penge tilbage i statskassen som har havde tilranet sig uretmæssigt. Så den bugner.
Hvis man parer egoist med en anarkist: svaret er strøget, for ikke de skal blive sure i Venstre
Sådan bare en lille tilføjelse: det er på en direktørløn der går 8½ statsministerløn de har jo flere af slagsen.
Dagens liberale tilbud.
Køb en bank, staten tager underskuddet.
Kør den ned og modtag en bonus.
Kent Andersen,
Gennemsnitsklovnen du taler om er en generation af danskere, mange i starten af trediverne, der stiftede familie og købte et parcelhus inden 2008.
I enhver handel er der 2 parter og vinderne blev det “grå gul” , der fik samme parcel foræret af inflationsøkonomi i 70′erne, og samtidigt gældsatte Danmark.
Et simpelt generationstyveri. At de samme pensionister nu hæver folkepensionen fra kasse 1, endnu engang betalt af de unge på arbejdsmarkedet, gør bare historien endnu mere ‘fantastisk’.
Ingen generationer af veluddannede unge mennesker i arbejde, har formentlig haft dårligere økonomiske forhold at stifte familie under siden 1880′erne.
Dansk nationaløkonomi er altså under kontrol, men der sker en vanvittig omfordeling af midler i samfundet, som smadrer ’normale’ familiers privatøkonomi og stresser den arbejdende far og mor.
Danmarks velfærdsmodel pisser på de, der kan og vil.
Er det ikke godt at Thorning ikke straks råber se hvor går det godt og vi er dygtige at vi nu har flere penge i statskassen end forventet.
Hvorfor gøre samme fejl som OVK, der uden rødmen tog æren af overskuddet fra de stigende Nordsø oliepriser og det store afkast på pensionsopsparingen, der var årsagen til deres statsoverskud.
Ligeledes fik OVK folk til at tro at de bare skulle bruge lods , da de havde stigende friværdier i deres boliger. Nu sidder der desværre mange boligejere tilbage med en gæld – ja Danmark er nu et af de lande med størst privatgæld i EU.
@Frank L, 15. februar 2012 kl. 00:28
Hold da op, hvor du vrøvler. Kan man ikke forstå, hvad han siger, er man da bare dum. Så enkelt er det.
Regeringen overtog en statskasse fra VKO med et hul på 100 milliarder kroner.
Selvom der er lysning i økonomien, bør vi nok ikke flippe ud over det, men fortsat holde os til et fornuftigt forsigtighedsprincip, indtil statskassen går i plus igen. Og sikkert også efter det.
Som forfatteren Willy Sørensen engang sagde:
‘Det er godt at vi har fået det bedre, men det var bedre hvis vi havde det godt.’
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/225697/stigende_ledighed_tegner_dystert_billede.html
En væsentlig årsag til, at den eksisterende regering har en interesse i at fremstille økonomien som dårlig, også nu, selvom det ser ud til, at vendepunktet er nået eller nærmer sig, er, at ingen med et minimum af fornuft vil anse et sådant vendepunkt for en følge af regeringens politik.
De relativt få tiltag, som den nuværende regering har gennemført har ikke potentiale til at gavne økonomien og er langt fra begyndt at virke.
Alle vil altså konkludere, at en bedring på nuværende tidspunkt intet har med regeringen at gøre, men derimod den gamle regering og naturligvis internationale konjunkturer.
Regeringen er derfor nødt til at male et sortmaleri af dansk økonomi indtil den kan argumentere for, at dens egen politik er begyndt at virke- det varer mindst yderligere 6 måneder og formentlig længere.
Så kan man diskutere det ansvarlige i at en regering fremstiller økonomien dårligere end den reelt er, herunder om ikke dette sortmaleri har konsekvenser for økonomien, altså reelt holder opsvinget tilbage.
Til Frank Lakman (eller Leegaard)!
Skal statsministeren have 8½ gange i løn for at køre Danmark i sænk!
Til Jørgen F. (“F” er jo også et rigtigt familienavn!)
“Gældsatte Danmark”? Udlandsgælden var væk i 2005, derfor udtalte Thor de “berømte” ord!
At det var vanskeligt at stifte familie i 1880´erne
er nok rigtigt – men det var vist heller ikke sjovt i 1930-40´erne! Det var vistnok derfor, jeg først kom til verden i 1951! M.h.t. til “folkepensionen” var der et særligt bidrag – der fremgik af årsopgørelsen – men siden forsvandt. Du vrøvler uden at have forstand. Ja, i en handel er der 2 parter – køber kan da bare nægte at købe – hvis udbudsprisen er for høj! “Veluddannede” unge, der ikke kunne se det, de var nok ikke så veluddannede!
Til Dorte Sørensen!
Som inkarneret socialdemokrat kan du kun se Helle Thorning som et orakel! Orakler plejede i “forne” dage at sige visdomsord. Oraklernes tid er vist forbi!
Til slut: Thorning siger ikke noget, så længe der er underskud på statsbudgettet – så kan det altid hænges op på den forrige regering. Den arvede i øvrigt i 2001 et underskud fra den foregående S-R regering, der i nutidskroner var lige så stort!!!!
Gof formiddag!
Tab af arbejdspladser er da positivt i en tid med stigende utilfredshed blandt lønmodtagere over, de skal arbejde. Det er tydeligvis en drøm for mange lønmodtagere at miste deres jobs. I det hele taget er det danske samfund nu baseret på utilfredshed og bekymring, som også er det, der udvikles mest af. Det er åbenbart utilfredshed, landet skal leve af i fremtiden.
Appropos Schlüter, hvor han talte om at det gik “ufatteligt godt”. Først nu forstår jeg at værdsætte dybden i det udsagn, noget som han GARANTERET ikke gjorde dengang og vel knap nok gør i dag, endskønt man kan se et skær over hans ansigt — og ligeledes Henning Christophersens — et skær af skyld, og frygt for at deres eftermæle skal blive raseret hvis flere finder ud af, hvilken grad af uansvarlighed og middelmådighed de styrede dansk økonomi.
sites.google.c*o*m/site/derernogetrivravruskendegalt/
Axel,
Jeg elsker at blive beskyldt for vrøvl, uden nogen form for modargumentation. Ja – der var en depression i 30′erne lig den vi har i dag. Og?
Middelklassens købekraft igennem de sidste 150 år er et interessant diskussions emne. Bottum line er desværre at middelklassen af i dag er forarmet. Årsagen er de tårnhøje skatter og afgifter til de forsørgede.
Et veluddannet par med gode indtægter forsøger reelt 2 familier. Det har de aldrig tidligere gjort i danmarkshistorien.
At det samme par nu er samtidigt gældsat over begge ører, fordi de har foræret efterkrigsgenerationen en formue da de købte hus, gør reelt vores unge generationer til trækkvæg – muldyr.
Efterkrigsgenerationen betalte ALDRIG regningen for de rettigheder de gav sig selv. For at repetere: Først fik de deres huse betalt med inflation i 70’erne, der samtidigt gav Danmark enorm statsgæld. Den statsgæld blev betalt med gigant skatte- & afgifts-stiger fra midtfirserne og i 90’erne da jeg, og min generation, startede på arbejde. Da vi så fik en smule overskud i 00’erne blev det kaldt overflod – som tak for indsatsen med at nedbringe statsgælden med hårdt arbejde. Alt imens efterkrigsgenerationen, igen scorede kassen på hussalg til de nye unge generationer.
Min egen farfar flyttede til København fra Jylland , tog en god uddannelse lig min egen , og installerede sig på Frederiksberg Alle. Hans koner rørte aldrig en finger. Jeg kommer aldrig, aldrig, til at matche den købekraft han havde i starten af det forrige århundrede på trods af min kone også har en god uddannelse og har knoklet hele sit liv.
Vi er kvæg.
Jørgen F.: At der var mange der opførte sig mildest talt dumt ændrer ikke på at det var dumt – og det er heller ikke nogen god undskylning for at opføre sig dumt at der er mange andre der også opførte sig dumt.
Hvis det er møgdyrt at købe hus kan man jo lade være med at købe – istedet for at blæse luft i ballonen. Og det er jo ligepræcist hvad der sker idag – folk nægter at købe hus fordi det simpelthen er for dyrt.
At græshoppegenerationen har levet på den grønne gren og tjent stort på boligboblen er jeg da helt enig i. Men netop derfor burde man jo have ladet være med at købe deres huse til de vanvittige priser de krævede for det.
Jamen altså enhver optimisme er ubegrundet bankspin.
Det du peger på er jo useriøst. Der du arbejdskraftundersøgelsen så er antallet af heltidsstillinger faldende.
De billige overenskomster – udmærket; men det gør man også alle andre steder.
Du har så slet ikke fattet, at realøkonomien er det mindste problem.
Den private gældsætning er så enorm, at den ikke kan betales – den bliver det i hvert fald ikke.
Bankerne – og specielt Danske Bank – er faktisk brudt sammen; men man er nød til at lade som om de er der.
Så, så nu ikke pisse i suppen.
De røde er for en gangs skyld ved at fatte alvoren i den danske samfundsudvikling.
Forstyr dem endelig ikke – de skal også lige begynde at forstå, hvilken fare islam udgør for demokrati og frihed, så er vi der.
De røde får sgu en på opleveren i disse måneder.
Velkommen fra den sociale massegrav og ind i virkeligheden.
Jørgen
Mig bekendt var den økonomiske krise i 30-erne væsentlig mildere for de fleste Europæiske lande end den økonomiske krise som Europa har oplevet siden 2008 når vi måler på parametre som
1) Hvor stort fald var der i BNP
2) Hvor lang tid tog det før BNP var tilbage på førkrise niveau
Tilgengæld er det interessant at bemærke, at den nuværende regering ikke lytter til fagbevælgelsen når den med fornuftige argumenter kræver kompensation for de nye afgifter som regeringen placere på det arbejdende folks skuldre med betalingsmuren
b.dk/politiko/lo-kraever-fradrag-for-bompenge
Godt nok bryder jeg mig ikke om fagbevægelser, da jeg alle dage har betragtet dem som propagandamaskiner for udplyndring af det arbejdende folk som følge af fagbevægelsens store opbakning til socialister der konstant indfører nye skatter og afgifter på det arbejdende folk for at kontanthjælps-dronninger og førtidspensionskonger kan leve i sus og dus på det arbejdende folks regning. Det må dog være interessant at spørge trafikministeren. Hvornår begynder du at lytte til fagbevægelsen når den har så glimrende argumenter for at der skal være transportfradrag til det arbejdende folk samt virksomhederne når de bliver udplyndret af betalingsmuren hvis de forsøger at lade sig transportere til og fra arbejde.
Til Jørgen!
Da min kone og jeg købte vores første hus i 1979 – boligpriserne var skruet op – men gik drastisk ned i 1980´erne – da var situationen den samme som vi har set fra 2008 til nu.
Dengang skulle to veluddannede mennesker også begge gå på arbejde – og der var ingen børnechecks!
Og et kontant realkreditlån havde en rente på 20-22% – uden afdragsfrihed! Tag lige den!
Jeg er hverken rigtig efterkrigsgeneration eller 68´er – men når jeg går på folkepension skal jeg bare have de penge tilbage – som jeg har betalt i skat! Er det urimeligt? At staten har brugt dem til noget andet end en pensionsfond – ja, det bliver desværre jeres problem!
i 1979 var der skattefradrag for at have børn og for det arbejdende folk var det skattefradrag mere værd end børnechecken
Staten er blevet styret af politikere valgt af de generationer der var myndige på det tidspunkt og det er karakteristisk, at de ældre generationer har stemt på politikere der har lovet dem guld og grønne skove her og nu financieret af ungdommen og fremtidige generationer af danskere. Det gør, at det er rimeligt og retfærdigt, at placere regningen hos den ældre del af befolkningen for genoprettelsen af rigets finanser
Ja, det er en velkendt undskyldning, at banker har skylden for Danmarks krise (krisen i resten af Europa og verden ser vi så bort fra). En uduelig blå regering gennem 10 år skal heller ikke tillægges for stor betydning. Den røde regering sørger for at udligne meget af det. Den menige dansker derimod skal undtages for al skyld for de problemer, som de selv og resten af landet er havnet i.
Et simpelt spørgsmål – hvornår er det blevet forbudt at sætte tæring efter næring? Det er squ da trættende at høre, at det er samfundets skyld, hver gang det går galt. Hvorfor går danskere på kontanthjælp ud og investerer i dyre lån for at købe en BMW og en fladskærm, når de dybest set ved, de ikke har råd. Hvorfor skal børnefamilien købe huset på spidsen af deres økonomi, når de ikke samtidig sikrer sig med fastforrentede lån. Nej, afdragsfrihed er opfundet, så vi bruger bare. Hvorfor dropper folk at melde sig ind i en a-kasse, når de efterfølgende så tuder over at have mistet arbejdet og i bedste fald sikrer sig nogle år på kontanthjælp.
Det er utallige eksempler på, folk fjumrer med deres økonomi og tilværelse, men det er aldrig deres egen skyld.
Et eksempel: Det kan godt lade sig gøre at komme gennem tilværelsen uden overtræk i banken, der går 10.000-20.000 kr. i på kontoen, bare lad være med at hæve/bruge mere end det!
Og så lad da vær med at bruge hjemløse, narkomaner, mindre bemidlede, ældre og andre, som ikke er på den grønne gren, som eksempler. De skal naturligvis hjælpes. Men det er dæleme ikke en undskyldning for, hvorfor ret mange i dette land lever over evne!
Her er der rigtige helte uden afdragsfrihed.
Søren Vendelboe
Helt rigtigt der findes dem, som sætter sig dyrere i en bolig for at få vished for deres økonomi og fremtid, altså vælger at bruge mindre og betale ned på deres lån. Mig bekendt er det ikke bankerne, der tager beslutningen om lånetypen, det er låntageren selv.
Ja, Gustav. Et folk har den regering, det fortjener, og det gælder også de unge i dag. Og i 60′erne fik vi momsen tilbage, når vi byggede et hus og inflationen klarede resten. Nej hvor havde vi det dog nemt.
I kan godt stjæle vores gamle penge, men det kan i jo kun een gang og hvad så bagefter? I øvrigt står de fleste jo i div. pensionskasser til gavn for erhvervslivet. Og når vi endelig bruger af dem betaler vi skat. Er det ikke forbrug regeringen efterlyser til at sætte gang i hjulene.
Hvad med at tjene jeres egne penge?
Den der tømmerflådefilosofi, om først at slås om det der er og dernæst æde hinanden, er ikke langtidsholdbar.
jes LA-VKOmisk
hver gang det gik dårligere og dårligere for vk, så kommer den lamme undskyldning; det er ikke os, der er de andres skyld.
Hvad andet kan man forvente fra den kant. Det virker på mig som om, at VKOLA bevidst ville køre landet i sænk.
så vi kan komme videre og begynde på genopretningen.
@ Niels O, 15. februar 2012 kl. 09:09
Thor P vidste udmærket at han ville blive “misforstået”.
Ordvalget er hans valg.
Den med dumheden må du tage med BW. :-/
Til Gustav Uffe Nymand!
Citat:
“Staten er blevet styret af politikere valgt af de generationer der var myndige på det tidspunkt og det er karakteristisk, at de ældre generationer har stemt på politikere der har lovet dem guld og grønne skove her og nu financieret af ungdommen og fremtidige generationer af danskere. Det gør, at det er rimeligt og retfærdigt, at placere regningen hos den ældre del af befolkningen for genoprettelsen af rigets finanser”
Skrevet af Gustav Uffe Nymand, 15. februar 2012 kl. 18:05
Ja, hvad har du gjort Gustav? Stemt radikalt på en regeringskonstellation, der lovede “guld og grønne skove”!
Og nu mindre end 5 måneder senere har trukket det hele tilbage. Hvorfor skal den ældre generation betale for det?
Når man er myndig og har fået en (skattefinansieret)
uddannelse, må man klare sig selv!
Det har alle tidligere generationer måttet gøre – hvorfor så ikke de nuværende unge?
svar til Axel Eriksen, 15. februar 2012 kl. 11:14-
Socialdemokrat eller ej – SR- regeringen begyndte afbetalingen af statsgælden for at fremtidssikre Danmark, når de store årgange gik på pension. Lykkeligvis beholdt Fogh Rasmussen SR- regeringens 2010-plan. Så at afbetalingen gik hurtigere end ventet skyldes de høje oliepriser fra Nordsøolien, et stort afkast ved pensionsordningerne samt en pæn indtjening på skibsfarten.
Det bliver lidt morsomt at se Helle forsøge sig i næste valgkamp. Jeg tror ikke, at der er nogen overhovedet der vil høre på hvad hun har at sige. Resultatet af dette teater er, at ingen vil nogensinde tro på det hun siger i en valgkamp fremover.Hvor er det sørgeligt for Danmarks første kvindelige statsminister. Det havde været dejligt med en kvinde, der kunne vise os hvordan skabet skal stå uden alt det politiske spin.
Axel Eriksen:
Et godt udtryk fra økonomi når man skal finde ud af hvem der er på “den grønne gren” er “follow the money…
(a) Idag er der ligepludseligt kommet et begreb der hedder “forældrekøb” på boligmarkedet.. Hvorfor mon et sådan begreb opstår?? Det hænger jo ikke ret godt sammen med at “unge idag” skulle have ligeså gode muligheder på boligmarkedet som deres forældre, vel?
(b) Hvorfor kom der ligepludseligt noget der hedder “ældrecheck”?? En sådan størrelse har der da aldrig været før. Hvem mon det er der får glæde af det? Og mon denne ældrecheck stadig kommer til at bestå for folk der ikke tilhører de store generationer?
(c) Når man ser på reglerne for ejendomsværdibeskatning – så er der sørme en klausul der siger, at folk der købte hus FØR 1998 ikke skal betale fuld ejendomsværdibeskatning. Hvem mon det er der købte hus før 1998???
(d) Hvilken generation mon det er der købte før 1998 og tjente styrtende på boligboblen?
(e) Så fik man sørme begrænset efterlønnen. Og hvem mon det rammer? For der er jo lige det aberdabig at dem der skal til at gå på efterløn NU “naturligvis” ikke skal rammes af dette. Og hvem er det nu lige det er??
(f) Man taler om at forøge pensionsalderen.. Hvem er det mon der LIGE når at få glæde af den nuværende pensionsalder? Tror du selv på at denne reduktion af pensionsalderen kommer til at ramme dem der NU skal til at gå på pension? Og hvem er det nu lige der er ved at gå på pension nu??
Jeg vil komme til at løbe tør for bogstaver hvis jeg skal liste alle eksempler op. Er listen lang nok, eller insisterer du på at jeg drager flere eksempler frem?? Alle de kære offentlige ydelser som skal begrænses for at få budgettet til at hænge sammen – hvem mon det nu lige er der indførte og fik glæde af dem som ikke bliver ramt af sådanne nedskæringer?
Axel Eriksen: Lige en sidste ting.
(g) Du siger, at “de store generationer” skam har “betalt for det de modtager”. Jamen dog – jeg var ikke klar over at der fandtes en bankboks der indeholder opsparinger fra “de store generationer” der kan betale den pension de, tilsynelande, selv har betalt skatter til.
Til Dorte Sørensen!
Dit udsagn:
“Lykkeligvis beholdt Fogh Rasmussen SR- regeringens 2010-plan. Så at afbetalingen gik hurtigere end ventet skyldes de høje oliepriser fra Nordsøolien, et stort afkast ved pensionsordningerne samt en pæn indtjening på skibsfarten”.
Skrevet af Dorte Sørensen, 16. februar 2012 kl. 08:40
Nåh, det var Mærsk, der sikrede, at udlandsgælden blev væk! Høje oliepriser og pæn indtjening på skibsfarten!
Den med pensionsordningerne kan du godt lægge ned i lommen igen. Skat på danske pensionsordninger kan ikke bruges til at afvikle udlandsgæld!
Svaret på problemstillingen er nemt:
Danmark har en samfundsstruktur som hæmmer mere end den gavner.
- ALT for mange politiske målsætninger om, at styre samfundsudviklingen (nej – politikerne er IKKE klogere end markedsøkonomien !!!)
- ALT for bureaukratisk ledelse af den offentlige sektor som hæmmer beslutningsprocesserne
- ALT for mange ineffektive offentligt ansatte
- ALT for høje overførselsindkomster
Svarene på ovenstående problemstillinger ligger lige til højre ben MEN
DER ER INGEN POLITIKERE DER TØR ÆNDRE NOGET SOM HELST FOR DET VIL KOSTE DEM DERES POLITISKE KARRIERE !!!
“Det går ufatteligt godt” blev jo ikke udtalt i slutningen af Schlüters regeringsperiode, men efter de første par regeringsår, hvor det så ud til, at krisen var ovre. Før kartoffelkuren og massearbejdsløsheden.
Man kan følge flokken i den vestlige verden og i bedste fald forvente resultater der er sammenlignelige med hvad man ellers ser, eller man kan tage en risiko og gå sine egne vegne, og hvis man lykkes være et foregangsland for alle andre. Foreløbig har vi kun haft regeringer der repetetivt følger de interenationale retningslinjer baseret på en overordnet filosofi om at offentlige udgifter stort set kun er af det onde, og at private tiltag medfører økonomisk opgang. At dette ikke er korrekt, ses tydeligst ved at der ikke er noget entydigt sammenhæng mellem graden af privatisering og kontinuiteten i økonomisk opsving. I øjeblikket er den økonomiske model der har størst succes en begrænset liberalistisk enklave i et større kommunistisk greb. Men det kniber lidt med at anerkende dette faktum. Det gik noget hurtigere med at konstatere at kapitalisme var den rigtige model, da sovjet staten faldt sammen. Sandheden er højst sandsynligt at finde i et kompliceret mix af de to overordnede styrende principper i økonomiske modeller, nemlig markedsstyret økonomi og planøkonomi. Kunsten er at finde den rigtige fordeling, og den rette kombination. Men før man kan finde en model der fører til succes, må man definere et overordnet mål. Dette mål må man stå ved og styre efter, uanset hvad det resulterer i af meningsmålinger. Målet kan aldrig være en betalingsring for eksempel, da en betalingsring kun kan være et element i de aktiviteter der skal føre mod det overordnede mål. Det overordnede skal omfatte alle individer i et samfund, uanset status, situation og indstilling. Har man sådan et overordnet mål, vil det altid være lettere at vurdere forskellige tiltag med henblik på om de fører til eller fra det overordnede mål. Det tætteste jeg har set et sådan overordnet mål var de 10 punkter Lars Løkke Rasmussen opsatte som mål for Danmark inden år 2020. Problemet med disse 10 punkter var blot at de ikke blev betragtet som en køreplan, men som et reklameindslag for et parti. Havde de været et seriøst overordnet mål, havde alt hvad hvad regeringen forslog været sat i relation til den overordnede målsætning og der ville ikke have været mange der ikke kendte målene, fordi de hele tiden ville være blevet gentaget i forbindelse med tiltag og lovforslag: “Derfor foreslår vi dette, og sådan vil det føre os mod denne del af det overordnede mål”. Jeg savner sådan et overordnet mål. Et overordnet mål der klart definerer hvad man forestiller sig der skal ske med ALLE danskere, over hvilken tidsperiode og med hvilke midler. Ja selv et oplæg til diskussion af sådan et overordnet mål ville være velkommen. Alt andet bliver lappeløsninger og trækken i forskellige retninger med ressourcespild og frustration som det eneste mærkbare resultat.
Axel
Jeg trykker skam gerne min stemmehistorik
Sidste valg radikale
(Vestager har vist sig god til at gennemtvinge nødvendige reformer af velfærdsstaten og der var klart brug for, at vælte VKO’s udlændingechikane politik)
Forrige valg Ny Alliance
(For meget tale i rød blok om flere skatter og afgifter på det arbejdende folk)
Valget før det radikale
(Anders Fogh viste sig at være betonsocialist som samtidig havde masser af udlændingechikane, så på porten med ham)
Valget før det Venstre
(dvs det valg hvor Anders Fogh kom til magten for første gang. Jeg forventede mindre offentlig sektor, væsentlige skattelettelser på arbejde, afskaffelse af efterløn og troede på den skriftlige garanti fra Birthe rønn givet i en email om at man ikke ville gå grasat med udlændingestramninger)
Generelt har jeg stemt på politikere der forsvarer de borgerligt-liberale frihedsrettigheder såsom retten til selv at vælge sin ægtefælle uden at blive tvunget til landsforvisning samtidig med at jeg har vægtet højt, at politikeren skal kæmpe hårdt for lavere skatter på det arbejdende folk kombineret med velfærdsreformer der fjerner eller reducere mange af de ordninger som der ikke er råd til (efterløn, ældrecheck, hjemmehjælp, høje kontanthjælpsniveauer og høje dagpengeniveauer, boligsikring, …)
Hvem fremtillede EFTERLØNNEN
UFINANCIERET – Auken !
Hvem fremstillede Bistandsloven Gredal der i alle tænkelige udgaver
udnyttes/ benyttes – skrives det i medierne – rockerbander – kriminelle bander – ganske unge får tildelt kontanthjælp -
landet hvor pengene fosser ud – selv til de der intet foretager sig
i årtier.
Så er der de ældre – der i den grad må lade sig nøje – har været på
arbejdsmarkedet i årtier – betalt til ATP – arbejdsgiveren dobbelt op -
Når den ældre så skal have sin ATP udbetalt – får de reduveret deres
FOLKEPENSION væsentligt-
de der aldrig har været på arbejdsmarkedet — får fuld FOLKEPENSION.
Vi skal i dette land – kun støtte – REELT SYGE og ÆLDRRE.
sites.google.c*o*m/site/derernogetrivravruskendegalt/
Jeg har taget fat på at spolere deres eftermæle på min webside, som er den eneste af sin art. Jeg påviser at bindingen til D-marken efter regeringens tiltræden i 16. septemper 1982, meget vel kan være sket under indtryk fra den i 1980 indledte NEDSKRIVNING af den tyske valuta, som man altså ønskede at hænge med på. Men alas, d. 22. septemper 1985 blev D-marken tvunget i vejret af de andre G5 lande. Det medførte at højkonjunkturen herhjemme sluttede brat i 1986, medens den fortatte til 1989-90 i USA, Canada og andre dollardenominerede økonomiers møntfod, og valutaer som føler eller lægger sig op af dollaren, herunder Storbritannien, sverige og Norge. Ser man etymologisk og antropologisk på det, findes der ingen anden forklaring end den store prevalens af sønderjyder i eller tæt på regeringen, herunder Schlüter selv, hans ven Torben Reichendorf og også Dyremose, og ikke at forglemme Henning Christophersen, hvis familienavn stammer fra Sønderjylland.
Altså sagen er at det gik så “ufatteligt” godt indtil 1985, at de slet ikke fattede hvorfor, og derfor heller ikke forstod hvorfor det uundgåeligt måtte slutte brat, da kronen sammen med d-marken blev tvunget i vejret d. 22.septemper 1985.
Argumentet om at det giver “stabilitet” og “sikkerhed” for viksomhederne at have en konstant vekselkurs, holder jo ikke – fordi kronen var kun fast overfor D-mark, Hollandske gylden og Østrigske schilling. Overfor alle andre handelspartnere (som ALLE DAGE har været større i antal og i indtjening for Danmark) var kronen stadig flydende, ligesom D-marken, Hollandske Gylden og Østrigske schilling var flydende. Kun den jura-uddannede sønderjyde Poul Schlüter kunne finde på at binde sin valuta til tyskerne – tyskerne bandt ikke deres til nogen som helst!
Jeg forsikrer Jer at havde man dengang spurgt virksomhedsledere om, – hvad vil I helst: Have en fast kurs overfor D-mark, gylden og Schilling – eller få 3 års højkonjunktur mere – så havde de selvfølgelig valgt det sidste. Men det var FØR internettet, og der var slet ingen diskussion om det.
Til Gustav!
Dit citat:
“Generelt har jeg stemt på politikere der forsvarer de borgerligt-liberale frihedsrettigheder såsom retten til selv at vælge sin ægtefælle uden at blive tvunget til landsforvisning samtidig med at jeg har vægtet højt, at politikeren skal kæmpe hårdt for lavere skatter på det arbejdende folk kombineret med velfærdsreformer der fjerner eller reducere mange af de ordninger som der ikke er råd til (efterløn, ældrecheck, hjemmehjælp, høje kontanthjælpsniveauer og høje dagpengeniveauer, boligsikring, …)”
Skrevet af Gustav Uffe Nymand, 16. februar 2012 kl. 13:18
Principielt er jeg ganske enig med dig – du glemte måske lige børnechecken – der bør være indtægtsbestemt!
Jeg har selv en god ven, der er gift med en kinesisk kvinde – hun er i øvrigt også en god ven –
men i 1999, da de blev gift, var der også enorme besværligheder.
Som du vel ikke er uvidende om, var det en S-R regering, der dengang havde regeret fra 1993!
Uden at jeg kan sætte mig helt ind i dit/jeres forløb, tror jeg godt, at jeg kan forstå din frustration!
Se nu fremad!
Det kan ikke betale sig at indtægtsregulere børnechecken. Det vil virke som en særlig høj marginalskat for veluddannede med børn samtidig med at det vil give nye administrative udgifter til administration og kontrol uden at det vil spare nået særligt i udbetalingerne fra statskassen medmindre den afskaffes for stort set alle der er i job, dvs Carina får endnu større gevinst ved at vælge offentlig financieret ferie samt at fravælge at tage en uddannelse.
Det kunne give mening helt at afskaffe børnepengene og i stedet indføre den form for skattefradrag som man har i mange europæiske lande, at hvis du har børn, så er der et skattefradrag på lønindkomst. Det ville løse en stribe problemer i en global verden med vandrende arbejdskraft, det ville fjerne forskellige former for kontrol og administration og det ville give en gevinst for carina-typer til at vælge arbejde.
Indtægtsregulering af børnepengene ville derimod være en klar opfordring til veluddannede unge, om at enten bør den ene ægtefælle vælge nedsat tid eller også bør ægteparret emigrere, da beskatningen er alt for høj i forhold til værdien af den offentlige service.
Jeg kan forøvrigt nævne at der var adskillige år hvor jeg skiftede blok hver gang en politiker åbnede munden. Når en politiker fra rød blok udtalte sig, så konstaterede jeg, at jeg var nød til at stemme på blå blok. Når en politiker fra blå blok udtalte sig, så konstaterede jeg, at dem var jeg nød til at vælte. Det var kombinationen af Vestagers mod til at insistere på velfærdsreformer samt LA’s tendens til at bakke op om Pia’s udlændingechikane-politik mod lidt småindrømmelser på skatteområdet som fik mig låst fast på, at eneste mulighed hvis jeg fortsat skulle bo i Danmark var at sørge for at de radikale fik en så stor valgsejr at de blev altafgørende i dansk politik
Nu er det jo sådan at folk skal have et sted at bo. Så den med, at folk blot kunne lade være at købe holder ikke helt. I så fald skal vi jo i hvert fald være slaver af alle jer der ejer.
Vi kan selvfølgelig flytte på landet – der er priserne lave. Men er det, det gode råd – så må man jo bare sige, at vi har nået en tidsalder hvor almindelige mennesker med almindelige jobs ikke må bo i byen.
Til alle de åbenlyst borgerlige herinde. Først og fremmest kunne det være rart med en lidt mere åben debat – det siger jeg uden at være synderligt vensterorienteret – dog stemte jeg radikalt sidst (så må vi se om jeg fortryder). Men det stemte jeg netop for at få noget ansvarlighed ind i den økonomiske politik.
Syntes I helt ærligt, at Fogh – der af økonomer er dømt til den formentlig dårligste statsminister rent økonomisk nogensinde – stod for økonomisk ansvarlighed?
Ja – det blev betalt af på gælden, men det var jo sat i værk. Men der blev ivet skattelettelser til de forkerte, priserne på fast ejendom gik amok, og den offentlige sektor ligger i ruiner.
Man kan jo sige hvad man vil om socialdemokratiske og radikale minstre – men uanset hvor langt tilbage i historien jeg kigger, så har jeg ikke set borgerlige regeringer gøre det mindre dårligt end disse…
@Kasper K
Gider du smide nogle links, der henviser til officielle tal og grafer, der underbygger dine påstande om statsgæld og offentlig saldo fra de sidste 10-20 år? F.eks. fra Danmarks Statistik eller Finansministeriet.
Til Gustav!
Slap nu lige af! Med alle de offentlige ydelser, du nævner, der alle er indtægtsbestemte – hvorfor skulle børnechecken være et administrativt problem?
Over 50% af den arbejdende befolkning er ansat i den offentlige sektor – tror du ikke, at nogle af dem gerne vil have noget at lave?
Der er vistnok en anden kommentator her på bloggen, der mener, at den offentlige sektor ligger i ruiner!
Over 50% af arbejdsstyrken i den!
Så, undskyld mig: Skal i tørres i hoved og røv fra I bliver født, indtil døden endelig indfrier Jer???
Fogh havde et pengetræ med villyarder som følge af den store vækst i indtægterne fra nordsøolie samt skatteindtægter hidrørende fra den boligbobbel han fik givet ekstra kul, så der er ingen tvivl om at Fogh kæmper med Anker Jørgensen om titlen som Danmarkshistoriens mest økonomisk uansvarlige statsminister.
Det siger meget om venstre, at de ikke for længst har ekskluderet ham for hans betonsocialistiske opførsel samt grove overgreb på de borgerligt-liberale frihedsrettigheder
Axel, som mange økonomer allerede har påpeget, så er det vanvittigt at indtægtsregulere børnechecken
borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/224857/professor_nytteloest_at_tage_boernecheck_fra_rige.html
Der er tale om et af den slags økonomi-ødelæggende jantelovsforslag som socialistiske politikere er eksperter i at fremsætte
Problemet for Fogh var at han efterfulgte Nyrup, der slavisk fulgte økonomernes råd. Han var jo en af dem, som tidligere ATP direktør.
Under Fogh blev vismændene reduceret til en akademisk snakkeklub, og det gør man åbenbart ikke ustraffet. Hans nuværende eftermægle på økonomien må siges at være en direkte orkestreret offensiv fra vismændene, der ikke igen vil placeres på sidelinien. På JP går der lige nu en historie om hvad, der sker med en udenlandsk forsker, der har snakket professorvældet imod – det går den pågældende ilde.
Foghs plan var vel at lade den offentlige økonomi vokse langsommere end den private og dermed, langsomt, mindske den offentlige andel af BNP.
Problemet med denne strategi var vel at så længe den private økonomi vækstede meget, behøvede specielt kommunerne ikke gøre rede for hvorfor de samtidigt vækstede deres udgifter på et tidspunkt hvor arbejdsløsheden var rekord lav.
Det endte i den ligegyldighed for arbejdet og den foragt for skatteydernes penge, der præger det offentlige i dag.
Og da det private fik så fik problemer i 2008 – steg andelen af det offentlige forbrug alligevel til rekord højde. Alt i alt fejl vurdering – men hvem forudså finanskrisen?
Når alt det er sagt må man bestemme sig for om vi vil have et demokrati eller et professorvælde?
Vi skal have det offentliges andel af BNP ned. Vi må have et kommunalt styre , der igen har respekt for skatteydernes penge og tager deres arbejde seriøst.
Jeg må erkende at de jeg har mindst respekt for i det danske demokrati er kommunalbestyrelserne og KL.
De er en svulst omkring Danmark som det ser ud nu.
Jørgen
De fleste økonomer forudså korrekt, at Dansk økonomi var en overophedet bobbel
Fogh hævdede så, at de økonomiske lærerbøger skulle skrives om, da de økonomiske teorier baseret på mange hundrede års praktisk erfaring tydeligvis var forkerte.
Det er værd at bemærke, at i Sverige har de god økonomi, men der lytter politikerne og befolkningen i langt højere grad til eksperter end de gør i Danmark hvor der nærmest i stedet er status i at være dum og uvidende deltager i reality-tv
Det kan ikke undre, at fjernøsten er ved at udkonkurrere Danmark
I fjernøsten skal folk helst have en lang vidergående universitetsuddannelse i økonomi, ingeniør-discipliner, medicin eller lignende
I Danmark skal de helst have
1) Deltaget i vild med dans
2) have været nyhedsoplæser på tv
3) Deltaget i reality tv
4) Være hoppet direkte fra gymnasium til en politisk ungdomsorganisation og derfra til folketinget
Hvis det går rigtig vildt for sig, så viser det sig, at politikeren har en baggrund som hjemmehjælper eller pædagog
Kan det undre, at dansk økonomi er ved at blive udkonkurreret af fjernøsten?
Ja, Gustav!
Jeg har selv en økonomisk kandidateksamen med lidt overbygning.
Og jeg har min egen mening. Så kan andre mene, hvad de vil. Hvis de kan underbygge det!
Axel, hvis ikke det skal betyde en forhøjelse af marginalskatten skal topskatten samtidig sænkes med mere end 10,2%-point jvf Cepos-beregningerne
borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/224682/forringet_boernecheck_en_bombe_under_marginalskatten.html
Citat
”Aftrappes børnechecken i indkomstintervallet 600.000 kr. til 1,1 mio. kr. for en familie, vil den sammensatte marginalskat i dette interval blive forøget med 2,1 pct. -10,2 pct. afhængigt af, om man har 1-3 børn. Dermed øges den øverste marginalskat fra 56,1 til 58,2-66,2 pct.,” siger cheføkonom i Cepos Mads Lundby Hansen til Børsen.
Citat:
Et problem ved at gøre børnepengene afhængig af familiens indkomst er, at gevinsten ved at arbejde ekstra reduceres.
Det er dog ikke det eneste problem.
”Gevinsten bliver også reduceret af lavere børnecheck for hver time, man arbejder ekstra. Dermed svækkes incitamentet til at arbejde, og det indebærer mindre arbejdsudbud,” siger Mads Lundby Hansen.
Konklusion;
Man må nødvendigvis være socialist hvis man tror på, at øget marginalbeskatning af de mest produktive mennesker i Danmark vil øge arbejdsudbuddet i stedet for at mindske det samt reducere statens indtægter
Til Gustav! Ja, det er hårdt! Hvor har i det hårdt! Jeg har betalt 73% af mine sidste tjente kroner!
Gustav,
Du er i regering med dem her
jp.dk/indland/article2696967.ece
Gert Johansen, Beder
“Jamen det er da en glimrende ide ? Og når de så har fået klippet hækkene, så kan de jo begynde at kontrollere om borgerne har vasket hænder når de har været på lokum, og senere måske også om byens borgere har husket at børste tænder o.s.v.”
Yderligere Gustav!
Jeg synes, at det må være en børnefamilies ret, at tage på vinter-, påske-, pinse-, Kr. Himmelfarts-, St.Bededags-, sommer-, efterårs- og juleferie på alle andres regning!
Det vil menneskerettighedskommissionen nok også være enig i!!
For det første har hele Europa brug for at der bliver født flere børn, det er de fremtidige skatteydere der skal financiere pensionerne
epn.dk/okonomi2/global/europa/article2697010.ece
Citat:
I dag er der i de 27 EU-lande 4 personer i den arbejdsdygtige alder (15-64 år) for hver ældre på 65 år eller derover.
Om knap 50 år – i 2060 – vil der kun være 2 personer i den arbejdsdygtige alder for hver ældre.
—————————————–
For det andet siger regeringsgrundlaget at skattereformen via udvidelse af arbejdsstyrken skal øge den finanspolitiske holdbarhed med 3 milliarder på årsplan
Regeringen har allerede bekræftiget at det er en regnefejl, at det kun kræver en udvidelse at arbejdsstyrken med 7000. Der er i stedet tale om 14000 og vel og mærke, så vil det være de 14000 der vil være gældende, da der ikke kan rokkes ved de 3000
En indtægtsregulering af børnechecken vil stort set ikke give noget provenu medmindre man somsagt sætter grænsen således at 2 ufaglærte lønninger betyder at børnechecken bortfalder men den vil give en væsentlig reduktion i arbejdsstyrken på grund af forøgelsen i marginalskatten for de personer der er mest produktive og som har børn, dvs, skattesatserne skal sænkes endnu mere end det ellers ville have været nødvendigt for at regeringsgrundlagets krav om en financieret skattereform der forbedre den finanspolitiske holdbarhed med 3 milliarder DKK via udvidelse af arbejdsstyrken kan opnås
Kan regeringen ikke levere varen, så er jeg tilhænger af, at vi radikale udtræder af regeringen og i stedet stiller meget høje reformkrav for at stemme for en finanslov
—————–
Det er værd at bemærke, at i de cepos-beregninger der har været citeret i børsen, der har CEPOS glemt at medtage effekten af at der vil være veluddannede unge med børn der ganske enkelt vil vælge at emigrere, da det danske skattetryk er for højt i forhold til den service samfundet tilbyder de pågældene personer. Da der er tale om personer der i gennemsnit betaler mere i skatte og afgifter end de selv forbruger og som derudover er folk som ellers ville have betalt skatter og afgifter i mange år, så forværrer forslaget 2 af dansk økonomis helt store problemer
1) En gennemsnitsdansker er en underskudsforretning for samfundet i størrelsesordenen 650000 DKK
2) Der er for mange ældre i forhold til unge og det forhold udvikler sig til stadighed i den forkerte retning
Gustav!
Jeg er også officer af reserven og kan håndtere håndskydevåben og kanoner: Skal vi ikke bare samle alle de “ældre” et sted og gøre “kort proces”?
Axel, som Sveriges borgerlige statsminister sagde for et par dage siden, så betyder den stigende levealder, at enten skal folk blive i længere tid på arbejdsmarkedet eller også må de se i øjnene at staten vil være nød til at reducere de pensioner som staten udbetaler.
Der er tendens til, at den ældre del af befolkningen håber, at man kan placere hele eller det meste af regningen på ungdommens skuldre samtidig med at der ikke vil være råd til nogen videre velfærdsydelser til ungdommen og det i en situation hvor ungdommen bliver mere og mere villig til at flytte henover landegrænser for at få bedre vilkår for dem selv og deres børn
Når SF taler om at de ønsker en indtægtsregulering af børnechecken, så er det tegn på, at de ikke er et regeringsdueligt parti, da de grundlæggende ikke har forstået de økonomiske udfordringer som Danmark står over for
Gustav!
Det er for mig ingen nyhed – derfor har jeg også prøvet at dække mig selv ind med personlige pensionsopsparinger!
Det har til tider ikke været populært i en husstand, hvor kvinden altid har været offentligt ansat med pension forude – men ikke har bemærket, at pensionsindbetalingen var en del af lønnen!
Det med de offentlige ydelser, der var en selvfølge, når man blev ældre, har mange levet på ifølge den Socialdemokratiske velfærdsmodel.
Selv i Sverige – som du nævner – kan modellen ikke holde!
Jeg forstår godt, at unge familier bosætter sig i udlandet i en årrække.
Men de beholder deres danske statsborgerskab – og når der er brug for hospitalshjælp – hvor ynkelig den end er – så kommer de hjem – for den er “gratis”!
svar til Axel Eriksen, 16. februar 2012 kl. 09:50
Selv om du ikke bryder dig om det så skyldes Fogh Rasmussens overskud i statskassen de stigende Nordsøoliepriser, store afkast på pensionsordningerne og en pæn indtjening på skibsfarten – og da Fogh Rasmussen lykkeligvis beholdt SR- regeringens 2010-plan med afbetaling af statsgælden, så er det vel glædeligt at der var store indtægter fra disse poster så statsgælden kunne afdrages.
@Dorte Sørensen
Statsgælden havde aldrig været så høj som under Nyrup. Den faldt en anelse i slutningen af hans tid. Han var vel tvunget til at gøre en smule for det, selvom det jo aldrig har været socialisters stærke side at afdrage gæld. Overforbrug lader man jo helst andre betale.
Til gengæld bragede den ned for fuld hammer under Fogh.
Desværre blev VK revet med af de gode tider og smed en masse penge ud til offentligt forbrug midt i 00′erne i stedet for at fortsætte den gode linje med snusfornuftig økonomisk politik.
Dette var vel for at tækkes sådan nogen som dig op mod næste valg, men paradoksalt nok blev du/I bare sure og ville have en rød regering, som ville bruge endnu flere penge (som er jeres natur).
Efter finanskrisens indtog er statsgælden steget igen for (næsten) alle EU-lande. Men heldigvis ligger vi i den pæne ende pga. afviklingen af den gamle gæld. Det var aldrig sket under socialister.
Og i øvrigt: overskud på betalingsbalancen er overskud på betalingsbalancen. Så, hvad er pointen?
Jeg vil godt supplere Niels O.
Retorikken under Nyrup og Lykketoft blev hurtigt at: “andelen af den offentlige gæld i forhold til BNP faldt”.
Man begyndte hermed den relativistiske beskrivelse af nationaløkonomien og de offentlige budgetter, der er fremherskende i dag.
Foghs plan var, som nævnt, også relativistisk – altså langsomt at lade det offentlige vækste langsommere end det private. Og han tog dermed ikke fat på opgøret med hvad pengene blev brugt til.
Problemet med disse forholdsmæssige budgetfremskrivninger er at man stopper med at have et forhold til penge. Man forholder sig alene til om man får det samme – forholdsmæssigt – som sidste år. Man forholder sig ikke til hvad man anvender pengene til.
I dag er det nærmest vanskeligt at se realtal i de offentlige statistikker.
Et godt eksempel er de kommunale specialtilbud, der for nylig blevet revset af TV2 for ublu forbrug af midler. Konfronteret med dette svineri med borgernes penge, var svaret fra de ansvarlige, at man i denne kommune hverken svinede mere eller mindre end nabokommunerne.
Denne tankegang gennemsyrer i dag hele det offentlige system. Og i en grad at man må undre sig over hvordan pengene bliver reelt bliver brugt.
Mine 2 piger får hver 5200,- kr. med sig om måneden til folkeskolen fra staten. Så mange penge er der til hver skoleelev i Danmark.
For de penge sidder de 20-24 elever og bliver underholdt i ca. 22 timer om ugen af en lærer.
Hvordan kan det hænge sammen? Under 1/3 af allokeringen af midler til folkeskolen går altså til undervisningen.
Et gigantisk svineri med midler.
Fogh tog aldrig opgøret med dette afsindige forbrug – men det er på tide at vi borgere stiller spørgsmål ved hvad ting skal koste i det offentlige. Ikke bare i disse blogs – men i stemmeboksen.
Da vi dagligt får malet fanden på væggen, og at vi ikke ved hvad regeringen yderligere pålægger befolkningen af nye skatter og afgifter, forstår jeg godt at folk ikke bruger penge.. Man bliver nødt til at polstre sig. Den gamle bil kører fint i en del år endnu. Det gamle køkken funggerer udemærket o.s.v.
Så derfor.. forbrug mindre, spar op, og betalt gæld ud..
Til Dorte Sørensen!
Du skriver:
“Selv om du ikke bryder dig om det så skyldes Fogh Rasmussens overskud i statskassen de stigende Nordsøoliepriser, store afkast på pensionsordningerne og en pæn indtjening på skibsfarten – og da Fogh Rasmussen lykkeligvis beholdt SR- regeringens 2010-plan med afbetaling af statsgælden, så er det vel glædeligt at der var store indtægter fra disse poster så statsgælden kunne afdrages.”
Skrevet af Dorte Sørensen, 17. februar 2012 kl. 08:47
Udlandsgæld og “statsgæld” er to forskellige størrelser. Udlandsgæld kan kun afvikles med overskud på betalingsbalancen. Du er jo socialdemokrat og som din forkvinde – statsministeren – har du åbenbart lige så lidt forstand på tal!
Skat på danske pensionsordninger kan nedbringe Statens underskud – men ikke udlandsgælden!
Sidst jeg tjekkede det var bidraget fra nordsøolien til betalingsbalancen omkring 1/3 af overskuddet på betalingsbalancen når man ser på hvad der kommer ind fra eksport samt hvad landet spares for af import af energi, så selv hvis nordsøolien forsvandt i morgen ville der stadig være overskud på betalingsbalancen.
(Jeg tog udgangspunkt i energistyrelsens rapport over olieproduktionen som inkluderer alle væsentlige økonomiske nøgletal.De nøgletal sammenlignede jeg så med den oversigt over betalingsbalancen der på det tidspunkt var trykt i børsen)
Folks pensionsopsparinger har faktisk givet et positivt bidrag til betalingsbalancen, da en del af folks pensionsopsparing er sat i udenlandske papirer dvs hvis kurserne på dem går op tæller det positivt på betalingsbalancen og hvis kurserne på de papirer falder så tæller det negativt.
business.dk/oekonomi/rekordoverskud-paa-betalingsbalancen-i-2011
Citat:
Det store overskud skyldes især en stigning i formueindkomsten, og er sammensat af et overskud på varer og tjenester på 100,2 milliarder kroner og et overskud på løn og formueindkomst på 50,8 milliarder kroner. De løbende overførsler gav til gengæld et underskud på 32,2 milliarder kroner.
——————
Afgifter fra nordsøolien har givet pænt store bidrag til statskassen
Det år under fogh hvor det gav mest var det cirka 30 milliarder DKK på årsplan. Til sammenligning havde Nyrup omkring 7 milliarder DKK om året fra nordsøolien.
Skatter på pensionsopsparing giver en del. I 2011 havde man budgetteret med at PAL-skatten kun ville have givet 12 milliarder DKK, men den endte med at give 47 milliarder DKK da finansmarkederne udviklede sig langt mere positivt end forventet.
“Hvornår begynder Thorning af se lysere på økonomien?”
Hun står garanteret helt “at”, når hun ser den overskift.
Denne uges afgiftsstigninger – er stigninger på forsikringer pr. 1 . januar 2013 jvf. DR.dk.
Ud fra, at der de seneste 23 år er opkrævet for lidt!
Staten kan vel aldrig have opkrævet for lidt, da man har stillet sig tilfreds med indtægtsniveauet i 23 år.
Og så skyldes det Anders Foghs tid som skatteminister.
kære SFs skatteordfører Jonas Dahl – det er da muligvis en fornuftig forklaring i dine øre – men så har Nyrup Rasmussen jo haft 10 år sidenhen til at korrigerer fejlen – og da det ikke er sket, kan du jo ikke entydigt skyde skylden på den ene side af Folketinget.
svar til Axel Eriksen, 17. februar 2012 kl. 11:44
Du skriver udlandsgæld og statsgæld er to forskellige størrelser. Men indtil nu har vi kun talt om statsgælden og nedbringelsen af den. Her lavede SR-regeringen deres 2010-plan til nedbringelse af statsgælden som Fogh Rasmussen lykkeligvis beholdt og fik afdraget hurtigere en forventet, da der kom flere penge ind ved de stigende Nordsø priser, et højt afkast på pensionsordningerne og en pæn indtjening på skibsfarten. Så langt så godt.
Men skal vi tale om gæld så er den private gæld vokset meget under OVK og er i dag en af de højeste i EU.
@Skrevet af Dorte Sørensen, 18. februar 2012 kl. 10:13
Du vrøvler fortsat uden dokumentation. Se svar højere oppe.
Det er korrekt at fogh ikke holdt fast i SR-regeringens 2010 plan, da Fogh lod det offentlige forbrug vokse væsentlig mere end planlagt i SR-regeringens 2010 plan.
Det store offentlige overforbrug, som specielt gik til mere kontrol og administration samt højere overførselsydelser er en af grundene til at vi er mange borgerligt-liberale der i utilfredshed med røde Fogh i protest hoppede til de radikale. Bevares, Foghs gentagne overgreb på borgerligt-liberale frihedsrettigheder såsom retten til selv at kunne vælge sin ægtefælle er en anden grund til at det var nødvendigt at gå over til de radikale, men selv hvis Fogh og Løkke ikke havde haft udlændingechikane-politik, grænsegalskab og EU-skepsis, så var det stadig nødvendigt at vælte dem på grund af deres socialistiske overbudspolitik og store fravær af de for dansk økonomi livsnødvendige reformer.
Det er godt nok en gåde for mig, hvorfor SF gerne vil sidde i regering med os, da vi i sagens natur er villige til at gøre alt inden for lovens rammer til at gennemtvinge vores politik, hvis ikke regeringen laver de nødvendige reformer, fører en tilstrækkelig fianciel ansvarlig politik og gennemfører de nødvendige udlændinge-lempelser.
Det er mit umiddelbare indtryk, at SF faktisk har mere tilfælles med LA eller de konservative vatnisser end de har med os radikale, så somsagt, det er mig en gåde, hvorfor SF gerne vil være med i regeringen Vestager
Til Dorte Sørensen!
“Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves”!
Det er ikke ligefrem indbydende at læse en blog, når det første man støder på, er en grammatisk fejl i overskriften
Med Dansk Sprognævns “fortolkning” af retskrivningsreglerne – så er alt vist efterhånden tilladt!!
Kære Bent
Hvad er dit belæg for “Den europæiske gældskrise synes stabiliseret”?
dbh
Frederik
“…af se lysere på ting?” Åbenbart ikke mht sprog!!
Kære Berlingeren
Siden fem år bor jeg i Danmark, siden fem år hører jeg, hvor vigigt det er, at tale og skrive korrekt dansk. Og jeg er fuldstændigt og aldeles enig i det. Man skal tage vare om sproget i alle dets former – det er et tegn på respekt over for sig selv, landets kultur og identitet. Og det, synes jeg, gælder også danskerne selv. Og de danske aviser. Særdeles, når de sidstnævnte betragter sig selv som en af de vigtigse landsdækkende medier.
Skriv en kommentar