Lobby- og PR-demokratiet bliver let ‘den stærkes ret’

Af Bent Winther 31

Mens de fleste brancher har været igennem en alvorlig krise i de forløbne år, så er der en, som har klaret sig ganske fint: PR-branchen. Her går det godt, pæne overskud og stigende efterspørgsel.  

Den særlige konsulentindustri af rådgivere i Public Affairs, som beskæftiger sig med kommunikation, lobbyisme og påvirkning af enhver art, er forholdsvis ung i Danmark. Men på rekordtid har den opbygget en branche med egne uddannelser, eget sprog og teoretiske fundament,  egen metodelære og brancheorganisation. Efterspørgslen på lobbyister og PR-konsulenter har nemlig aldrig været større. Aldrig har det været vigtigere at være synlig  - organisationer, bevægelser, styrelser, virksomheder, kommuner – alle har de i forskellig grad som mål at sætte dagsorden og være synlige i det offentlige rum. Aldrig har kampen om opmærksomheden været hårdere og mere ubarmhjertig.

Og en vigtig ting mere: Aldrig har trykket på Folketingets politikere fra lobbyister og PR-folk været kraftigere. Undersøgelser viser, at lobbyismen over for de folkevalgte er eksploderet i de senere år. Stadig oftere samarbejder og opsøges politikerne af firmaer, som arbejder for kunder, der ønsker at fremme en bestemt sag.

Venligt og kompetent fremlægger de deres sag, ofte ledsaget af frokoster, rejser eller ligefrem kampagnemidler. Og politikerne er tilsyneladende ganske tilfredse med samarbejdet, fordi de på den måde kvit og frit får leveret både analyser, baggrundsmateriale og en konsistent argumentation til brug i det politiske arbejde. På samme måde hjemsøges medier i stigende omfang af de samme PR-bureauer i deres bestræbelser på sætte en bestemt dagsorden – eller at undertrykke en anden.

Så er afsløringen af PR-bureauet Waterfronts relationer til DSB, og virksomhedens metoder over for politikere og journalist Lars Abild helt unik? Er forsøget på at afholde Abild fra at skrive kritiske DSB-artikler og psykologiske profiler af folketingsmedlemmer exceptionelle tilfælde af dårlig moral og beskidte tricks? Næppe. Lobbyister og PR-bureauer konkurrerer om resultater og opererer i en demokratisk ukontrollerbar gråzone, og der er slet ingen tvivl om, at mange af disse konsulenter og lobbyister er parat til at gå meget langt for at hjælpe deres kunder – også nogle gange på måder som etisk, demokratisk og måske ligefrem juridisk er over stregen. Der er nemlig ikke nogen til at holde øje med dem. Selv et spagfærdigt forsøg på at oprette et frivilligt lobbyregister i Folketinget, måtte for nylig opgives efter få måneder.

Udviklingen og det stigende behov for rådgivning i påvirkning og synlighed hænger sammen med, at beslutningsprocesser i dag er anderledes end for blot et årti eller to siden. De er blevet langt hurtigere, mere åbne – og også mere tilfældige. Det kan ud fra en demokratisk synsvinkel være en god ting. Den tid hvor politiske beslutninger blev til røgfyldte kommissioner og støvende ministerielle udvalg er for længst forbi. I dag brydes meningerne i offentligheden, medierne er kampplads for stridende interesser, og dem, der er bedst til at sætte en dagsorden eller til at overbevise de folkevalgte – og medierne – vinder, uanset om det handler om en betalingsring, fedtafgifter, apotekernes monopol eller dagpengeperioder.

Umiddelbart kan man argumentere for, at det er sundt og demokratisk, at det ikke længere er den formelle magt, som ligger i antallet af medlemmer i en interesseorganisation eller en virksomheds årlige omsætning, der vægter tungest overfor regering og Folketing, men derimod argumentets tyngde. Problemet er dog, at nogen er bedre eller har flere midler til at købe sig til denne overbevisende PR-kraft end andre. Hvis svage politikere og svage medier ikke har styrken til at gennemskue og udfordre PR- og lobbymagten, så er der en stor risiko for, at demokratiet tipper over imod den stærkes ret.

31 kommentarer RSS

  1. Af Arne Rud

    -

    I Ribe Stift har Lærerhøjskolen i Bramming egen skoleradio og eget skoletv med morgensang, kor og orkestre fra skolescener i vestjyske skoler til gavn for familier og til glæde for De gamles Hjem, men der har været 4.800 fagblade uden medlemsdebat her til lands og der er heller ingen hjemlandstoner hos De Radikale, der er europæere, de tåler ingen modsigelse, så er de forurettede og blokerer.

  2. Af PREBEN F 1 JENSENH

    -

    Bent Winthers oplæg belyser et kæmpeproblem. For i forvejen er vores demokrati svækket og udhulet af EU og godheds-/ indvandringsindustrien og en række organisationer. Og oveni kommer så den voksende lobbyisme.

    At “almindelige” danskere har sværere og sværere ved at blive hørt, kan måske skyldes at de ikke har nogle effektive lobbyister eller interesseforeninger i ryggen?

    F.eks. synes landets patienter og pårørende at have meget svært ved at blive hørt. I de cirkler hvor jeg færdes, har vi i den senere tid modtaget det ene nødråb efter det andet, fra fortvivlede og desperate pårørende til både fysiske og psykiske patienter. Især den sidste gruppe synes i tiltagende omfang at blive udsat for alle mulige nedskæringer, svigt og overgreb og næsten utrolige former for brutalitet og kynisme, sløseri, lægefejl og sygeplerskefejl.

    Det danske hospitalsvæsen er tilsyneladende kommet ind i en slags dødsspiral, hvor det flere steder virker som om det ikke er særlig vigtigt om patienterne helbredes og overlever eller ej. Og hvor de pårørende ignoreres eller behandles nedladende, selvom de officielt betegnes som en vigtig resource. Hvad de vitterlig er, især for patienter der er ramt af en midlertidig psykisk lidelse. For i det kaos der hersker på visse afdelinger, er det tit de pårørende der har det overblik og den baggrundsviden der er brug for.

    De forskellige patientforeninger burde nok opruste med nogle lobbyister, for når udviklingen har været så negativ og menneskefjendsk som den har været, kan man godt få den tanke at SIND og lignende foreninger har været alt for tandløse og tilbageholdende.

    Lobbyismen er sikkert kommet for at blive, og hvis ikke demokratiet skal helt forsvinde og særinteresserne tage overhånd, bør vi nok også have nogle lobbyist-foretagender der kan støtte folkestyret og de velfærdstruede danskere.

  3. Af PREBEN F 1 JENSENH

    -

    Bent Winthers oplæg er godt, for det belyser et kæmpeproblem. For i forvejen er vores demokrati svækket og udhulet af EU og godheds-/ indvandringsindustrien og en række organisationer. Og oveni kommer så den voksende lobbyisme.

    At “almindelige” danskere har sværere og sværere ved at blive hørt, kan måske skyldes at de ikke har nogle effektive lobbyister eller interesseforeninger i ryggen?

    F.eks. synes landets patienter og pårørende at have meget svært ved at blive hørt. I de cirkler hvor jeg færdes, har vi i den senere tid modtaget det ene nødråb efter det andet, fra fortvivlede og desperate pårørende til både fysiske og psykiske patienter. Især den sidste gruppe synes i tiltagende omfang at blive udsat for alle mulige nedskæringer, svigt og overgreb og næsten utrolige former for brutalitet og kynisme, sløseri, tåbelige regler, lægefejl og sygeplejerskefejl.

    Det danske hospitalsvæsen er tilsyneladende kommet ind i en slags dødsspiral, hvor det flere steder virker som om det ikke er særlig vigtigt om patienterne helbredes og overlever eller ej. Og hvor de pårørende ignoreres eller behandles nedladende, selvom de officielt betegnes som en vigtig resource. Hvad de vitterlig er, især for patienter der er ramt af en midlertidig psykisk lidelse. For i det kaos der hersker på visse afdelinger, er det tit de pårørende der har det overblik og den baggrundsviden der er brug for.

    De forskellige patientforeninger burde nok opruste med nogle lobbyister, for når udviklingen har været så negativ og menneskefjendsk som den har været, kan man godt få den tanke at SIND og lignende foreninger har været alt for tandløse og tilbageholdende.

    Lobbyismen er sikkert kommet for at blive, og hvis ikke demokratiet skal helt forsvinde og særinteresserne tage overhånd, bør vi nok også have nogle lobbyist-foretagender der kan støtte folkestyret og de velfærdstruede danskere.

  4. Af Claus T.

    -

    Bent Winther sætter fingeren på det ømme punkt, når han spørger, om Waterfronts metoder i denne sag nu er et enkelttilfælde?
    Spørgsmålet lader sig ikke besvare, men, men, men..!

    Jeg tror, det vil være rigtigt at indføre en form for obligatorisk lobbyist-register.
    Ligesom der er offentlige postlister i forvaltningen, bør der også være offentlige “mødelister” for lobbyist-besøg hos politikere.

    Og nu vi er i gang med offentligheden: vi må have fuld åbenhed om pengebidrag til partierne.
    Når Folketinget fx vedtager en bankpakke, er det da vigtigt for vælgerne at vide, hvor meget bankerne har givet i partistøtte forinden!

    Der er fair nok, at man lobbyerer for sin sag – men kun hvis lobbyismen tåler dagens lys!

    Endelig skal vi huske, at der er store befolkningsgrupper, som ikke har lobbyister. Børn, senile, sindslidende, fanger, bistandsklienter, ikke-dansktalende indvandrere, arbejdsløse (tildels) og andre grupper har ingen organisationer, der taler deres sag.
    Det betyder, at deres interesser “varetages” af interesseorganisationer, der “lever” af dem, fx pædagoger, politi, læger osv.
    Det er fint nok, men de vil selvfølgelig også varetage deres faglige interesser.

  5. Af Thomas H. Rasmussen

    -

    Det er netop et symptom på personlig svaghed når både politikere, chefer i offentlige og private selskaber, TV-selskaber m.fl. skal gemme sig bag ryggen af en flok intetsigende og sortsnakkende PR-konsulenter og politiske kommentatorer!
    Og nu bliver det endnu en gang udstillet hvor korrupt DR er! De røde lejesvende fra DR har ansat Thor Möger Pedersen på DR somvært og dermed allieret sig med en af deres trofaste støtter som gladeligt lader de sagesløse skatteydere betale over 2400 kr. i licens til DR p.a. for at få lov til at tænde for vores TV!! DR ansætter af taktiske grunde en uuddannet mand som overhovedet ingen forudsætninger har for at være vært/journalist og hver gang man ser denne SF’er på skærmen vil man utvivlsomt spørge sig selv hvor meget SF-politik han prøver at få ind i diskussionerne! Så oven i hans fede ministerløn får han nu en lige så fed DR-løn – betalt af skatteyderne!
    Se så at få solgt DR og TV2 og nøjes evt. med at have DR2 som public service kanal. Det er vanvittigt så mange offentlige TV- og Radiokanaler vi har i et lille sprogområde som Danmark! Verdens dyreste offentlige sektor er helt ude af kontrol!

  6. Af Claus T.

    -

    @Thomas H. Rasmussen

    Du mener, DR er korrupt, fordi man for en gangs skyld ansætter en studievært, som ikke er medlem af Venstre?

    Hvad så med Jakob Rosenkrands, Arne Notkin, Connie Hedegaard, Kaj V. Andersen, Ole Andreassen, Claus Toksvig, Uffe Ellemann-Jensen, Morten Løkkegaard, Per Stig Møller, Frode Kristoffersen, Morten Hesseldahl og utallige andre borgerlige DR har haft ansat?

    Hvad med dem?

    Eller er dit problem bare, at du kun kan tåle at se på mennesker, der mener nøjagtig det samme som dig selv?

  7. Af T. Sørensen

    -

    Det er en helt naturlig udvikling, som følger af, at de folkevalgtes habitus ikke længere, for hovedpartens vedkommende, ikke er på højde med de krav der stilles. Se blot på alle disse halvfædige studenter. De behøver hjælp, fordi de mangler et kompas at holde sig til.De skal have støtte og nogen at skyde skylden på, når de vælger forkert. Og det gør de ofte. De er hjælpeløse, uselvstændige og står magtesløse overfor opgaverne. De er heldige med at den ene halvdel af befolkningen, endnu er selvkørende, og eksisterer på trods af alle de skatter,afgifter,bøder,forbud plus meget andet idioti vi skal affinde os med. For at det skal være løgn, så er både Ida Auken og Dan Jørgensen fedtet ind i et selskab tilknyttet Waterfront.

  8. Af Claus T.

    -

    T. Sørensen
    Jooh.. men hvis nu politikerne også skal have tid til at tale med deres vælgere i ny og næ, er der vel ikke noget at sige til, at de ikke kan være eksperter i alt fra hospitalsdrift til militær over skolevæsen og psykiatri?
    De bliver vel nødt til at støtte sig til folk med specialviden?

    Så længe det foregår åbent og ærligt, kan jeg ikke se noget problem i det.

    Forresten er direktøren for Waterfront, Lars Poulsen, tidligere formand for Konservativ Ungdom, og han var medlem af EU-parlamentet 1986-89 valgt for de konservative.

  9. Af Ole Skovgaard

    -

    Claus T, nu kan vi jo altid gå i gang med en diskussion med Thomas om hvor mange med den ene og anden politiske observans der har været ansat det ene og andet sted. Hvad jeg derimod (og måske osse andre) ikke forstår er hvorfor dem der altid klarer sig fint i samfundet og popper op alle steder osse skal være på overførsels indkomst, hvilket en minister pension, MF veder lag osv osv vel osse er.

    Men det er vel fordi landet Plan Dania (Planøkonomi A/S) der skal vi helst over 3 mill indb på overførsel før vi føler at vi lever.

    Lad os dog sammen synge den goe gamle “Der kommer altid en Sporvogn og en pige til”

    Og lad os omskrive den til “Der kommer altid en sporvogn og en overførsels modtager til”.

  10. Af Ole Skovgaard

    -

    Og for at holde mig til emnet, da Danmark har verdens største offentlige sektor pr. indbygger, skal vi osse have verdens største antal betalte lobbyister/ PR konsulenter pr. indbygger det er jo logik for burhøns. RIP demokratiet.

    Og med hensyn til problem stillingen i mit indlæg ovenfor, så er det fordi det handler om at rage til sig, jo mere jo bedre. Det varer sikkert heller ikke længe inden babyerne i Danmark fødes med sugerør i næsten. Således at de fra fødslen er tilpasset/udviklet at kunne stikke dette i de offentlige kasser. Survivel of the fittest you know. Darwin.

  11. Af Ole Skovgaard

    -

    Næsten = Næsen

  12. Af Claus T.

    -

    @ Ole

    Lige for en ordens skyld: en MF’er får 660.000 om året. Det svarer til, hvad en kontorchef i Kirkeministeriet tjener. Er det specielt urimeligt?

    En minister tjener ca. det dobbelte, hvilket er en hel del mindre, end hvad fx direktøren for Danske Bank tjener.

    Så skriver du, at samfundets top har en tendens til hele tiden at finde nye, velbetalte jobs.
    Ja, det har du helt ret i – tænk bare på fx Søren Gade, der løb ud ad bagdøren efter jægersoldat-skandalen.
    Kort efter sad han i et fedt job hos Landbrug & Fødevarer, hvis medlemmer årligt modtager 8 mia. kr. i bistandshjælp fra skatteyderne!

    Thor Möger skal så være vært i DR for et program, som skal give almindelige mennesker en stemme i den politiske debat.

    Hvis han ellers kan finde ud af at lave nogle gode programmer, har jeg sådan set ingen problemer med, at han får løn for det. Noget skal han vel leve af, nu hvor det er slut med ministerjobbet..

    Jeg har det straks værre med dagens emne, nemlig skjult lobbyisme!

    Måske skulle man også få Thor Möger til at lave en føljeton om det emne?

    Hvis han ikke har tid, kan vi altid spørge Søren Pind. Han har i modsætning til Möger også arbejdet for Waterfront.

  13. Af Ole Skovgaard

    -

    Claus T, jeg vedkender mig åbent, at jeg har ondt i R…. over at i et land hvor man i forvejen er ved at blive kvalt i overførsels modtagere osse sender dem der ikke har brug for det (Kan klare sig selv) på overførsel. I min optik er det bare for langt ude.

    Men som jeg nævnte, føler vi vel ikke at vi lever før der er 3 mill på overførsel i landet. og så er der 1 mill under 18 og 1 mill tilbage til at opfinde den dybe tallerken. “Der kommer altid en sporvogn og en Gældfærds Cirkus artist til”

  14. Af T. Sørensen

    -

    Claus T.
    At du kan nævne en konservativ og Søren Pind som deltagere hos Waterfront bliver det ikke bedre af. Når man får fedtet sig ind i diverse sammenhænge, bliver det netop et problem med tranperansen. Om det er de røde eller blå der roder sig ud i det, er fra mit synfelt helt ligegyldig. Men habiliteten er IKKE ligegyldig. Men uanset hvad, så kunne tidligere tiders politikere nok stå inde for sin hat. Og beholde den på hovedet i stormvejr. Hvis man som direktør ikke kan drive virksomheden uden støttepædagog, så er man i store vanskeligheder, og i stedet blive konsulent for andre der også er usikre på sig selv. En god konsulent er karateriseret ved, at han viser vejen, men går den aldrig selv!!!!!!

  15. Af Arvid Holm

    -

    Man driver lobby- eller PR-virksomhed for at fremme afgørelser, der gavner én selv.
    Følgelig fremlægges kun de argumenter, der taler for en sådan afgørelse.
    Modargumenterne kommer ikke med.
    Der sigtes på, at kun en del af sandheden skal være grundlag for afgørelsen.

    Som en sælger af brugte biler, der skamroser den fine lak og de nye dæk, men ikke nævner de defekte bremser.
    Målsætningen er at få fjolset til at købe bilen – punktum.

    I første omgang er politikeren blevet narret – men giver sorteper videre ved at gentage reklamefremstødet overfor vælgerne, der heller ikke er kvalificerede til at gennemskue, at den velforberedte reklame kun er den halve sandhed.

    Når vælgerne føres bag lyset, sættes demokratiet ud af funktion.
    Det kan undre, at ytringsfriheden begrænses for at beskytte folks følelser, men den begrænses ikke for at beskytte demokratiet?

    Måske skulle politikerne ved Folketingets åbning aflægge følgende løfte med hånden på Bibelen: ”Jeg sværger at sige sandheden – hele sandheden – og intet andet end sandheden”.
    Demokratiet ville utvivlsomt få gavn af, at løgnere og hedninge blev sorteret fra.

  16. Af Claus T.

    -

    @ T. Sørensen

    Jeg er helt enig med dig!
    Selvfølgelig er det da ikke OK, at et firma som Waterfront laver snavs, uanset hvor bredt de rekrutterer deres lobbyister.
    For,som Winther antyder, DSB-sagen er næppe den eneste, hvor de er gået langt over stregen.

    Netop derfor skal der være transparens, altså gennemsigtighed.
    Politikerne skal selvfølgelig offentliggøre, hvilke lobbyister de mødes med.

    Derimod er jeg ikke enig med dig i, at en god direktør ikke skal tage andre med på råd. Hvad enten man er politiker eller leder i erhvervslivet, er det da netop vigtigt at få alle sider af en sag godt belyst, før man tager sin beslutning.

    Det reducerer helt indlysende risikoen for at begå fejl.

  17. Af Henrik Petersen

    -

    -> Claus T. 17:51

    Han får en ganske storartet ministerpension, idet den ræverøde regering ventede med rokaden, præcist til alle ministre havde siddet i langt over et år og fået siddesår!

    Så skide være med jobsøgende, der i hobetal må gå fra hus og hjem som følge af dagpengereformen, som den røde regering – før valget, it is – ville rulle tilbage.

    Det kniber vist lidt med tilbagerulningen, nu hvor ministerbilerne, ventepengene og pensionen trækker…

    Som SF’s politiske ordfører forleden udtalte: Vi må sluge dagpengereformen (….af hensyn til Margrethe Vestager).

  18. Af L. Rasmussen

    -

    @Henrik Petersen

    Blot for at udrydde den gængse misforståelse, du også synes at være faldet for. Fra Statsministeriets hjemmeside:
    “Ministervederlagene er ikke pensionsgivende, ligesom de heller ikke omfatter feriepenge. Når en minister også er medlem af Folketinget, trækkes folketingsvederlaget fra ministervederlaget.

    Efter mindst et år funktionstid som minister er ministeren berettiget til pension svarende til en statstjenestemand på skalatrin 49. Pensionen udbetales, når ministeren er fyldt 60 år.”

    Thor Möger har kun optjent 1 års pension, og den udgør så ca 24000 om ÅRET og udbetales altså først, når han fylder 60.

  19. Af T. Sørensen

    -

    Claus T.
    “Det reducerer helt indlysende risikoen for at lave fejl” Gør det? Hvordan synes du lige det går pt.?? Alt for mange kokke fordærver maden. Er der ligefrem mangel på spindoktorer og det der ligner? Så må regeringen ansætte endnu flere, for at skaffe endnu ringere resultater! Som direktør må man orientere sig, men selv træffe alle afgørende valg og beslutninger. Det er lykkedes for nogen stykker af os gennem årene.

  20. Af Claus T.

    -

    @Henrik Petersen

    Du håner S-SF for ikke at have gennemtvunget en afskaffelse af 2-årsreglen.
    Hvordan skulle den afskaffelse rent faktisk finde sted, når den i sin tid blev vedtaget af Dansk Folkeparti, V, K, LA og de Radikale?

    Ved valget i 2011 fik disse partier 98 mandater mod S-SF-Ø’s 72 mandater.

  21. Af Claus T.

    -

    @ T. Sørensen

    Hvis jeg forstår dig ret, mener du, at de bedste beslutninger træffes i enrum af en stærk leder.

    Er det Anders Foghs boligpolitik eller hans Irak-krig, du tænker på her?

    At offentligheden manipuleres af smarte spindoktorer og/eller lobbyister, som ikke får tilstrækkelig modstand, kan vi derimod ikke være uenige om.

  22. Af j nielsen

    -

    ” Demokratiet ville utvivlsomt få gavn af, at løgnere og hedninge blev sorteret fra.”

    Efter den frasortering er der ingen tilbage.

  23. Af T. Sørensen

    -

    Claus T.
    Jeg mener ikke at afgørelser skal træffes i enrum af en stærk leder. Lederen er selve kompasset og træffer afgørelser sammen med andre ledere. Her kommer alle spindoktorer, PR folk og lobbyister slet ikke ind i blledet. Problemet er, at de er blevet en naturlig del af processen. Når de har afleveret hvad de mener. Så kører toget videre uden dem.

  24. Af Ole Skovgaard

    -

    L. Rasmussen. FAKTA: Efter vederlag minister oppe bæres min 18 mdr op til 3 år alt efter hvor længe han/ hun har været minister. Så det er endnu en værdigt trængende til fattig gården der hæver overførsels indkomst mens vedkommende er ansat i overførsels institutionen DDR2.

    Og mht pensionen er du sikker på at det ikke er et “Nøddegok eller en Købehavner stang han får når han fylder 60″ (Folketings politikerne pensions ordninger er netop kåret som verdens bedste så din argumentation er sikkert saglig). Og Claus T nævnte på glimrende vis et antal personer der osse er på overførsel.

    Meget sigende for systemets Argumenter ÆVL fra morgen til AFTEN. I dette land føler vi ikke at vi lever før der er 3 mill på overførsel. “Der kommer altid en sporvogn og en overførsels modtager til”. Og for at holde mig til emnet i mine øjne er mange af de PR firmaer der modsat alle andre brancher holder fest PT, er de osse på overførsel, der er nemlig ikke mange andre steder end i Danmark, hvor man har råd til at bruge så mange penge på kommunikation end i Danmark (Offentlige kunder). Hvad var det nu underskuddet var sidste år ? Jeg har glemt det, var det 70 Mia ?

  25. Af Svend Sveed

    -

    Lobbyisme udspringer af at staten efterhånden er blevet så vidtrækkende at den griber ind i alt her i Danmark. Alle sektorer af økonomien er gennemreguleret og styret i stor detalje fra Christiansborg.

    Det er en udvikling som journalister skubber kraftigt på med deres kampagnejournalistik og “kamp” for den “svage”. Det med fører endnu flere love og regulativer fra Christiansborg.

    Når disse love og regulativer så skal gennemføres står de venlige lobbyister, som også gerne er tidligere journalister klar med løsningsforslag som tilfældigvis gavner den kæmpe virksomhed der har haft råd til at ansætte dem.

    Så alle de regler journalisten kæmper for at få indført med begrundelsen i de “svage” bliver vedtaget så de passer til den “stærkeste.” Alt sammen med hjælp fra de mediefolkene.

    Så kan mediefolkene skifte mellem stillinger som forkæmper for den svage og stærke alt sammen mens de kæmper for flere regler, flere love og mere kontrol.

  26. Af PREBEN F 1j JENSENH

    -

    Bent Winther har jo helt ret, når han skriver at lobby- og PR-demokratiet let bliver “den stærkes ret”.

    Det afspejles bl.a. i den måde hvorpå vores halvkommunistiske og helfeministiske samfund eller “system” nu opfører sig på overfor de allersvageste, de danskere der er blevet så syge at de har brug for hospitalsbehandling. De får i stigende omfang en så ussel, tarvelig, dilettantisk, primitiv og elendig behandling, at de dør af det, eller påføres store og frygtelige og helt unødvendige lidelser.

    Nogle steder er behandlingen af de syge blevet så vanvittig og rædselsfuld, at man tror det er løgn. Især psykisk syge udsættes for modbydelige og nærmest barbariske svigt og overgreb, men også mange fysisk syge svigtes på det groveste.

    I den senere tid har de kredse som mine venner og jeg færdes i, modtaget en strøm af underretninger, indsigter og vidneudsagn, som viser at nedskæringer, nye regler, dalende arbejdsmoral, skrupskøre dogmer, tossede regler og rutiner samt lægefejl og sygeplejefejl der gentages igen og igen, driver flere og flere syge og pårørende ud i elendighed og fortvivlelse. De føler sig svigtet af både sundhedssystemet, medierne og politikerne.

    Men de syge har ingen effektive lobbyister der taler deres sag. Så de er meget afhængige af journalisternes forståelse og velvilje, og den kniber det sandelig med mange steder.

    Også en anden svag gruppe, børnene, mangler nogle effektive lobbyister. For vi lever jo nu i en mærkelig tid, hvor forældre mistænkeliggøres, hvor kernefamilien hånes og overvåges, hvor emsige og nævenyttige behandlere har travlt, og hvor lovgivning lægger op til at pædofile kan adoptere deres egne ofre.

    Man må desværre konstatere at vores demokrati ikke fungerer særlig godt. Samfundet er blevet råt og koldt og manipulerende.

    Det er sandelig blevet risikabelt at være “en svag” dansker.

  27. Af PREBEN F 1 JENSENH

    -

    Bent Winther har jo helt ret, når han skriver at lobby- og PR-demokratiet let bliver “den stærkes ret”.

    Det afspejles bl.a. i den måde hvorpå vores halvkommunistiske og helfeministiske samfund eller “system” nu opfører sig på overfor de allersvageste, de danskere der er blevet så syge at de har brug for hospitalsbehandling. De får i stigende omfang en så ussel, tarvelig, dilettantisk, primitiv og elendig behandling, at de dør af det, eller påføres store og frygtelige og helt unødvendige lidelser.

    Nogle steder er behandlingen af de syge blevet så vanvittig og rædselsfuld, at man tror det er løgn. Især psykisk syge udsættes for modbydelige og nærmest barbariske svigt og overgreb, men også mange fysisk syge svigtes på det groveste.

    I den senere tid har de kredse som mine venner og jeg færdes i, modtaget en strøm af underretninger, indsigter og vidneudsagn, som viser at nedskæringer, nye regler, dalende arbejdsmoral, skrupskøre dogmer, tossede regler og rutiner samt lægefejl og sygeplejefejl der gentages igen og igen, driver flere og flere syge og pårørende ud i elendighed og fortvivlelse. De føler sig svigtet af både sundhedssystemet, medierne og politikerne.

    Men de syge har ingen effektive lobbyister der taler deres sag. Så de er meget afhængige af journalisternes forståelse og velvilje, og den kniber det sandelig med mange steder.

    Også en anden svag gruppe, børnene, mangler nogle effektive lobbyister. For vi lever jo nu i en mærkelig tid, hvor forældre mistænkeliggøres, hvor kernefamilien hånes og overvåges, hvor emsige og nævenyttige behandlere har travlt, og hvor lovgivning lægger op til at pædofile kan adoptere deres egne ofre.

    Man må desværre konstatere at vores demokrati ikke fungerer særlig godt. Samfundet er blevet råt og koldt og manipulerende.

    Det er sandelig blevet risikabelt at være “en svag” dansker.

    …………………………………………….

    Ovenstående tekst forsvandt tilsyneladende i den blå luft??

  28. Af Ole Skovgaard

    -

    Rolf er ren, den goe Thors løn bliver ifølge Ekstra Bladet trukket i minister vederlaget, så det er kun differencen han modtager. Og den har han osse hårdt brug for da fattig gården lurer i baggrunden sammen med risikoen for at ende som udfalds truet og familien skal forsørges.

  29. Af Katja Petersen

    -

    Tjae… har det ikke altid været den stærkes ret?

    smiler… i øvrigt minder disse lobbyister mig om personer, der alle har været på “Landmark-kurser”. Det kunne faktisk være interessant at finde ud af, om denne gruppe havde tendenser i den retning.

    Læren i ovenstående sætning er vist “højt at flyve, dybt at falde”

    Nå, spøg til side.

    Har en teori om, at “den stærkes ret” kan udfordres ved hjælp af gennemsigtighed – og her kommer journalisterne ind i billedet.
    Det virker på mig som om, journalister enten ubevidst eller bevidst hjælper til at forøge denne uklarhed… der er en grund til, meningsmålinger, der sammenligner journalisters troværdighed med brugtvognsforhandlere.

    Tag fx. Anders Langballe “politisk redaktør, redaktionschef og analytiker på TV 2 Nyhederne” (kopieret fra Wikipedia) – han har slet ingen virtuel fortid før jobbet på TV2. – Jeg mener det er ganske slående, at en journalist ”renser” internettet for sin/hans fortid.
    Kan du forklare mig, hvorfor ingen journalist har prøvet at google den mand?

    Det jeg efterlyser, er, at medierne fremhæver visse karakteristika vedr. meningsdannere samt politiske virksomheder standpunkter og ståsteder.

  30. Af Balther Jensen

    -

    @ PREBEN F 1 JENSENH, 21. januar 2013 kl. 12:27

    Preben!

    Lobbyister er svindelerer.

    Man betaler en Lobbyist fx. 500,000. Kroner, for at han kan tale en Minister til at give fx. en kontrakt for et eller andet projekt.

    Saa giver Lobbyisten Ministeren 250,000. Kroner.

    Og saa er alle glade og tilfredse.

    Manden som faar den kontrakt fra Regeringen som han onsked.

    Ministern faar 250,000. Kroner.

    Og Lobbyisten faar 250,000.Kroner

    Det er hvad man kalder Lobbyisme, og SVINDEL.

  31. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Kvit og frit leveret: analyser, baggrundsmateriale og konsistent argumentation til det politiske arbejde, skriver Gert Winther.

    Jamen – skal politikerne ikke selv tænke og indhente diverse oplysninger, analyser, baggrundsmateriale og tale med politiske kolleger – og ligefrem selvstændigt mene noget mere såvel som vurdere og søge yderligere og evt. andre vinkler?

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info