Fordi de kræver det på Facebook….

Af Bent Winther 18

Prisen for ugens største mysterium i denne uge må tilfalde Lars Løkke Rasmussen og regeringens beslutning om at indføre øjeblikkelig grænsekontrol ved den dansk-tyske grænse. Den midlertidige stikprøvekontrol trådte i kraft mandag kl. 12.00 få timer efter, at svenskerne havde indført ID-kontrol på Øresund. Men  begrundelsen for igen at bevogte den sønderjyske grænse fortoner sig lidt i horisonten.

 

Statsministeren talte på sit pressemøde om »rettidig omhu« og om at »sikre ro og orden«, som dog ikke umiddelbart ser ud til at være truet. Men hvad der måske kan undre mere er, at effekten af kontrollen angiveligt vil være  den modsatte af, hvad der er regeringens erklærede mål. Flere vil vælge at søge asyl i Danmark, når man nu stiller dem spørgsmålet i Padborg. Det har justitsminister Søren Pind allerede slået fast ret bramfrit. Mange flere. Asylansøgerne på vej gennem Europa har vist sig at være ret velorienterede – også om svenske grænsetiltag. Så argumentet om at store grupper af afviste flygtninge fra Sverige vil samle sig på hovedbanegården i København, synes ikke logisk.  

 

Så hvorfor gør regeringen det? Alt tyder på, at det har man også været ret uenige om i regeringstoppen. Derfor er men landet på en halv løsning – en grænsekontrol light. Men den bedste forklaring er nok, at folkedybet kræver en eller anden form for reaktion på det svenske skridt. Bekymrede vælgere kræver handling og politikere, der ikke bare sidder med hænderne i skødet. De sociale medier ville hurtigt kunne komme i voldsomme svingninger med krav om massive grænsebomme, hvis ikke regeringen viste, at den var vågen. En mere seriøs tilgang til situationen ville være at se tiden lidt an og overvåge, hvad effekten af den svenske kontrol vil blive og derefter grundigt overveje det relativt store skridt, det er at indføre en grænsekontrol, som Europa, EU, Danmark, skiftende regeringer gennem et par årtier eller mere har arbejdet på at fjerne for at etablere en fri bevægelighed mellem landene.

 

Det næste mysterium, som måske dårligt kan undre, er et resultat af samme mekanisme – politikernes bævende angst for den uartikulerede shitstorm. Allerede inden den såkaldte vederlagskommission barsler med sine anbefalinger, fik en lækage af rapportens indhold i Dagbladet Politiken alle partierne til ét for ét at bakke ud af en aftale om at henlægge folketingsmedlemmers og borgmestres lønforhold til en særlig kommission. En aftale der netop var indgået med henblik på at håndhæve armslængdeprincippet og sikre, at politikerne ikke selv skal sidde og tage stilling deres egen løn.

 

De gennemarbejdede anbefalinger virker fornuftige og ædruelige og fjerner nogle af de besynderligheder, der har været i de folkevalgtes aflønning. Kommissionen foreslår, at hæve folketingsmedlemmernes løn med 15 procent og til gengæld beskære deres pension og eftervederlag, så det hele samlet set går sådan cirka i nul. Men som væltende dominobrikker meldte partierne sig i løbet af en eftermiddag ud af aftalen ved udsigten til, at det eneste der i offentligheden ville stå tilbage er en ublu 15 procents lønforhøjelse til politikerne, mens alle andre skal holde igen. Forargelsens skrig fra nettets magtfulde kloak kunne høres, allerede inden det var der.

 

De to eksempler er fra denne uge. Man kan kalde det ægte demokrati, når politiske ledere vælger at lytte, før de handler. Men særligt oplyst er det ikke. Når Bilka i Næstved fyrer en ung indvandrer på baggrund af vildfaren facebookdebat, er det udtryk for den samme følgagtighed over for en unuanceret og pøbelagtig storm. Den hurtige reaktionstid på Facebook og Twitter styrker ikke kvaliteten af politikernes beslutninger. Tværtimod. Kravet om handling og øjeblikkelig stillingtagen på et alt for løst grundlag er så voldsomt, at de alt for ofte falder i den forkerte grøft.

De to eksempler er forskellige, men er resultater af de to værste ting, politikere i dag kan blive beskyldt for: At rage til sig for egen vindings skyld og at løbe fra sine løfter. Løkke har lovet en opbremsning af flygtningestrømmen, ingen skal beskylde ham for ikke at have gjort, hvad han kunne. Og personlig grådighed eller beskyldninger om det, er den enkeltfaktor, der i Danmark hurtigst kan lægge en politiske karriere i ruiner. Politikerleden, som Løkke Rasmussen adresserede i sin nytårstale, skyldes mange ting. En af dem er, at de i tænker, før de skyder.

Prisen for ugens største mysterium i denne uge må tilfalde Lars Løkke Rasmussen og regeringens beslutning om at indføre øjeblikkelig grænsekontrol ved den dansk-tyske grænse. Den midlertidige stikprøvekontrol trådte i kraft mandag kl. 12.00 få timer efter, at svenskerne havde indført ID-kontrol på Øresund. Men  begrundelsen for igen at bevogte den sønderjyske grænse fortoner sig lidt i horisonten. Statsministeren talte på sit pressemøde om »rettidig omhu« og om at »sikre ro og orden«, som dog ikke umiddelbart ser ud til at være truet. Men hvad der måske kan undre mere er, at effekten af kontrollen angiveligt vil være  den modsatte af, hvad der er regeringens erklærede mål. Flere vil vælge at søge asyl i Danmark, når man nu stiller dem spørgsmålet i Padborg. Det har justitsminister Søren Pind allerede slået fast ret bramfrit. Mange flere. Asylansøgerne på vej gennem Europa har vist sig at være ret velorienterede – også om svenske grænsetiltag. Så argumentet om at store grupper af afviste flygtninge fra Sverige vil samle sig på hovedbanegården i København, synes ikke logisk.  Så hvorfor gør regeringen det? Alt tyder på, at det har man også været ret uenige om i regeringstoppen. Derfor er men landet på en halv løsning – en grænsekontrol light. Men den bedste forklaring er nok, at folkedybet kræver en eller anden form for reaktion på det svenske skridt. Bekymrede vælgere kræver handling og politikere, der ikke bare sidder med hænderne i skødet. De sociale medier ville hurtigt kunne komme i voldsomme svingninger med krav om massive grænsebomme, hvis ikke regeringen viste, at den var vågen. En mere seriøs tilgang til situationen ville være at se tiden lidt an og overvåge, hvad effekten af den svenske kontrol vil blive og derefter grundigt overveje det relativt store skridt, det er at indføre en grænsekontrol, som Europa, EU, Danmark, skiftende regeringer gennem et par årtier eller mere har arbejdet på at fjerne for at etablere en fri bevægelighed mellem landene. Det næste mysterium, som måske dårligt kan undre, er et resultat af samme mekanisme – politikernes bævende angst for den uartikulerede shitstorm. Allerede inden den såkaldte vederlagskommission barsler med sine anbefalinger, fik en lækage af rapportens indhold i Dagbladet Politiken alle partierne til ét for ét at bakke ud af en aftale om at henlægge folketingsmedlemmers og borgmestres lønforhold til en særlig kommission. En aftale der netop var indgået med henblik på at håndhæve armslængdeprincippet og sikre, at politikerne ikke selv skal sidde og tage stilling deres egen løn. De gennemarbejdede anbefalinger virker fornuftige og ædruelige og fjerner nogle af de besynderligheder, der har været i de folkevalgtes aflønning. Kommissionen foreslår, at hæve folketingsmedlemmernes løn med 15 procent og til gengæld beskære deres pension og eftervederlag, så det hele samlet set går sådan cirka i nul. Men som væltende dominobrikker meldte partierne sig i løbet af en eftermiddag ud af aftalen ved udsigten til, at det eneste der i offentligheden ville stå tilbage er en ublu 15 procents lønforhøjelse til politikerne, mens alle andre skal holde igen. Forargelsens skrig fra nettets magtfulde kloak kunne høres, allerede inden det var der.De to eksempler er fra denne uge. Man kan kalde det ægte demokrati, når politiske ledere vælger at lytte, før de handler. Men særligt oplyst er det ikke. Når Bilka i Næstved fyrer en ung indvandrer på baggrund af vildfaren facebookdebat, er det udtryk for den samme følgagtighed over for en unuanceret og pøbelagtig storm. Den hurtige reaktionstid på Facebook og Twitter styrker ikke kvaliteten af politikernes beslutninger. Tværtimod. Kravet om handling og øjeblikkelig stillingtagen på et alt for løst grundlag er så voldsomt, at de alt for ofte falder i den forkerte grøft. De to eksempler er forskellige, men er resultater af de to værste ting, politikere i dag kan blive beskyldt for: At rage til sig for egen vindings skyld og at løbe fra sine løfter. Løkke har lovet en opbremsning af flygtningestrømmen, ingen skal beskylde ham for ikke at have gjort, hvad han kunne. Og personlig grådighed eller beskyldninger om det, er den enkeltfaktor, der i Danmark hurtigst kan lægge en politiske karriere i ruiner. Politikerleden, som Løkke Rasmussen adresserede i sin nytårstale, skyldes mange ting. En af dem er, at de i tænker, før de skyder.

18 kommentarer RSS

  1. Af Niels Peter Lemche

    -

    Bent Winther,

    Det må du have tænkt længe over, siden det kom med i to omgange!

    Jep, skyd før du tænker! Men det passer fint med en borgerlig regering, der for få år siden i en tidligere udgave kom med sloganet om uddannelse: Fra tanke til faktura. Alt skal måles i penge. Det er det eneste gyldige parameter.

    Eksemplet er naturligvis grænsekontrollen i Sønderjylland, som er en alibiløsning, fordi man ikke aner, hvad man skal gøre. Så kom dagens forslag om at bruge hjemmeværnet; men hjemmeværnet er ikke en politimyndighed, og at sætte ubevæbnede (for det er vel det man taler om) op skulder ved skulder langs grænsen, det forslag har ingen gang på jorden. Og hvad ville man gøre, hvis man bevæbnede dem, og der blev skudt nogle flygtninge. Som du selv siger, så ville politikernes frygt for medierne hurtigt få dem til at opgive enhver tanke. Så kan man bygge en mur, som Donald Duck (med tilnavnet Trump) foreslår i USA mod Mexico, hvorefter menneskene bag flygtningestrømmen sejler dem udenom.

    Hvor har vi i Europa dog brug for nogle mennesker med is i maven, der kan sætte sig sammen og begynde at komme med forslag, der kan få tingene til at køre igen. Endnu er vi kun i panikfasen. Så må man håbe, at det ikke er panik før lukketid.

  2. Af Søren Revser

    -

    Hård kost fra Bent Winther.

    Vi er nogle det ikke mener, at korrupte og uduelige politikere skal kompenseres for en fjernelse af fuldstændige vanvittige pensionsaftaler og fryns andre ikke engang turde drømme om.

    Men vi der ikke mener Politikerne har gjort sig fortjent til den eksorbitante gage de allerede nu får, grundet deres dårlige resultater, mener Bent Winther hører til i kloakken – tak for kaffe siger jeg bare.

    Hvis vore politiker er misundelige på andre menneskers løn, kan de jo bare skifte job. Men vejen til en højere løn i det private, er nok noget længere end de ønsker sig.

  3. Af J Hansen

    -

    Grænsekontrollen er værdipolitik.
    Ren populisme.
    For at tækkes DF.
    Intet andet.

  4. Af preben jensen

    -

    Nu er den radikale hr. le mche nok ikke lige den man skal vente LØSNINGER fra. For NPL fornægter jo virkeligheden. F.eks. mener NPL at det slet ikke passer at tusindvis af svenske kvinder er blevet overfaldet/voldtaget siden 2013. Og den mangedoblede kriminalitet i Sverige er vel også fri fantasi i en radikal optik. Men det må undre at V og K ikke lukker af for migranter, men tværtimod inviterer dem indenfor til livsvarig forsørgelse, selvom velfærden, sundheden og retssikkerheden osv. allerede er på vej mod kollaps.

  5. Af Jan Petersen

    -

    Danmarks “grænsekontrol” er et slag i luften. Bevares Danmark er stadig bemyndiget af EU til at udstationere uniformerede asyl assistenter. But that’s all!

  6. Af Niels B. Larsen

    -

    Hvis regeringen havde folk med n*sser, hvad den tydeligvis ikke har, så anvendte den Dublin-aftalen.

    Ifølge den jan hver og én, som kommer fra Tyskland – om det er uden papirer eller for at søge asyl, sendes direkte retur til tyske myndigheder. For Tyskland er et sikkert land – og gennem et sikkert land kommer INGEN, som med rette kan påberåbe sig flygtningestatus!

    Vågn op, I døgenigte i regeringen! Folket kræver handling!

    Og her i landet bestemmer danskerne – eller er det Mutti Merkel? :-(

  7. Af Niels Peter Lemche

    -

    Nu er Preben Jensen så tungnem, at han stadig tror, at jeg er radikal. Jeg har forklaret adskillige gange, at det er jeg ikke, og bliver det aldrig. Det preller af som vand på en (dum) gås.

    Og hvad du skriver om Sverige, PJ, er din egen fantasi. De to prægnante sager fra 2015, de to mord på unge piger, blev begået af en litauisk bærplukker og en etnisk svensker. Men Preben har sikkert nogle spøjse kilder for sine vilde hyl.

  8. Af Niels Peter Lemche

    -

    Og så Bent Winther, synes jeg, at du skylder mig en mulighed for at svare PJ.

  9. Af Ole Skovgaard

    -

    At gøre sagen om forholdende vedrørende politikernes løn og pensions forhold til, at flertallet af politikerne er “nogle kujoner” og svajer for vinden i en shit storm, som eks Ander Samuelsen (LA) er ud og gøre og osse Bent W her, er efter min mening en grov forsimpling af virkeligheden. Sandheden er, at politikernes løn niveau medfører, at de tilhører den bedst lønnede 2-3 % af befolkningen. Deres pensions forhold er ikke af denne verden, men totalt unreal, både i størrelse og pensions alderen indtræder 8 år før almindelige borgere i landet nemlig ved 60 års alderen. Muligt nok, at nogle vil udnytte denne sag, til at tale om “folkedyb, Kloak og misundelse og det drejer sig om +/- 1 %. Befolkningens reaktion på dette, viser med al tydelighed at politikerne kommer til at rette ind og ligestille sig selv med befolkningen på pensionsdelen, hvis befolkningen skal tage dem seriøst. Tiden arbejder for dette. Ydeligere vil en løn nedgang nok osse komme på tale hen af vejen, dele af folketinget vil ganske fornuftigt arbejde for dette, (og så kan dem der er imod jo vise de er det, og måske kan vi få en ny kommision der ikke består af vennerne) såfremt politikere eks i stedet at være højt lønnet i forhold til alle andre, måske havde en lidt mere “normal” løn, ville nok ikke gøre dem mindre idealistiske, eller dårligere til at lovgive eller for den sags skyld dårligere til at forstå de problemer almindelige mennesker har. Er de mere priviligerede end alle andre, hvorledes skulle de egentlig vide en snus om folks problemer ?

  10. Af Helge Janson

    -

    Censuren på Berlingske har nået et niveau som bør sende Avisen i skammekrogen.

  11. Af Jan Petersen

    -

    Her er iøvrigt asyl reglerne iflg Dublin forordningen:

    1) Det land, hvor ansøgerens nærmeste familie opholder sig.
    2) Det land, der har udstedt en opholdstilladelse eller et visum til ansøgeren.
    3) Den første medlemsstat, som ansøgeren ulovligt er indrejst i.
    4) Det land, hvor ansøgeren først har ansøgt om asyl.

    Google iøvrigt den officielle danske hjemmeside for asylansøgere og menneskesmuglere – nyidanmark.dk – den findes på flere forskellige sprog.

    En komplet officiel guide i cirkus flygtninge!

  12. Af E. Larsen

    -

    Det værste der er kommet i nyere tid (udover folkevandringen) er så klart FACEBOOK , lig med fjæsbog. Jeg kunne aldrig drømme om at indlade mig på de fuldstændige vanvittige ting jeg hører sker der.
    Men jeg læser i Berlingske at nu holder Søren Pind da i det mindste sin mund om det han kalder “flere asylansøgere p.g.a. grænsekontrol”, der i øvrigt kun er ren bagatel-stikprøvekontrol. Ingen – ingen, INGEN asylansøgere der kommer fra frau Merkel skal behandles – de skal selvfølgelig NÆGTES ADGANG TIL DANMARK.
    De har sandsynligvis været igennem 4-5 lande!!!

  13. Af E. Larsen

    -

    Er der lukket for kommentarer?

  14. Af E. Larsen

    -

    Nå det var der ikke – så det røde filter er altså kørende! Stakkels Danmark.

  15. Af p jensen

    -

    Hr. le mche, dine holdninger er da tydeligt radikale. Og så nævner du to mord. Hvad med de mange, mange andre mord! Og hvad med de tusinder af overfald og brande som flere kilder beretter om?

  16. Af Frank A

    -

    @ jenzen

    Dine kilder giver de færreste nogen værdi.

    De er jo hentet af internettets afløbssystem, som Winther benævner det.

  17. Af Benny B

    -

    Lemche.
    Og jeg som troede, at du var belvet helt fornuftig på dine gamle dage. men jeg tog fejl.
    En hurtig lille “rape rate” søgning på Knoema, viser at Sverige i 2013 topper listen pr. 100.000 indbyggere:
    Sverige 58.9
    Danmark 6.2

    Kort sagt har Sverige næsten 10 gange flere voldtægter pr. indbygger end Danmark.

  18. Af Niels Peter Lemche

    -

    Benny B,

    Da Bent Winther åbenbart ikke vil se mig på sin blog, må du nøjes med nok en grøn en. For jeg gider ikke fortsat at fodre filtret.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info